Wenn der Nachbar den Garten gießt und dabei das Haus überschwemmt
Im vorliegenden Fall kümmerte sich der Beklagte während des Kuraufenthalts seines Nachbarn um dessen Haus. Unter anderem bewässerte er auch regelmäßig den Garten des Nachbarn, mit misslichen Folgen: Nachdem er den Garten mit einem Gartenschlauch gespritzt hatte, vergaß der Beklagte, die Wasserzufuhr abzudrehen. Stattdessen drehte er nur die am Schlauch befindliche Spritze ab. Mit weitreichenden Folgen.
Leitungswasser überschwemmt Untergeschoss
In der Nacht löste sich der unter Wasserdruck stehende Schlauch aus der Spritze. Das austretende Leitungswasser versickerte nicht etwa im Boden. Es floss in das Gebäude des im Kururlaub befindlichen Nachbarn und führte zu erheblichen Schäden im Untergeschoss (11.691 Euro).
- Die Wohngebäudeversicherung des geschädigten Nachbarn regulierte den Schaden vollständig machte dann bei dem Nachbarschaftshilfe Leistenden den Betrag geltend.
- Doch dessen Haftpflichtversicherung weigerte sich, für den Schaden aufzukommen.
Nachbar handelte nur einfach fahrlässig
Zu Recht, wie das OLG Koblenz entschied. Anders als in der Vorinstanz kam das Gericht zu der Einschätzung, dass der Beklagte nicht haftet, da er nur einfach fahrlässig gehandelt habe (mittlere Fahrlässigkeit), seine Haftung aber auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit beschränkt ist.
Gegen eine grobe Fahrlässigkeit sprechen nach Ansicht des Gerichts folgende Punkte:
- Zwar war für den Nachbarn objektiv vorhersehbar, dass die zugedrehte Spritzdüse dem Wasserschlauch nicht standhalten und somit Leitungswasser austreten könnte
- Auch ein sog. Augenblicksversagen kommt nicht in Betracht. Schließlich hatte der Beklagte Zeit, über erforderliche Maßnahmen zur Vorsorge nachzudenken und diese zu ergreifen
- Der Schadenseintritt, also der Eintritt des Wassers in das Gebäude, war dennoch nicht voraussehbar
- Denn es war nicht naheliegend, dass das austretende Wasser ins Untergeschoss des Hauses fließen und dort zu einem Wasserschaden führen würde.
- Dass das Wasser zu einem derartigen Schaden führte, lag an den spezielle Boden- und Gebäudeverhältnissen, mit denen der Beklagte nicht rechnen konnte
Fazit:
Bei einer typischen alltäglichen und unentgeltlichen Gefälligkeit unter Nachbarn greift eine Begrenzung der Haftung auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit.
(OLG Koblenz, Urteil v. 07.07.2015, 3 U 1468/14).
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
8672
-
Gebäudemodernisierungsgesetz in Kraft getreten
435
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
366
-
Einbau von Klimaanlage bei Eigentumswohnung: Anspruch auf Zustimmung?
343
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
316
-
Wann ist ein digitaler Türspion erlaubt?
2951
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
257
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
250
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
244
-
Gartenpflege durch Mieter - Kostenfragen und Verletzung der Gartenpflegepflicht
213
-
10.000 EUR Schaden in Waschstraße - warum der Betreiber nicht haftet
04.08.2026
-
Quarantäne auf Kreuzfahrt: Muss die Reiseabbruchversicherung zahlen?
23.07.2026
-
„Recht auf Reparatur“ passiert den Bundesrat
16.07.2026
-
Google ist für KI-generierte Texte unmittelbar verantwortlich
29.06.2026
-
SCHUFA-Kosten nicht immer ersatzfähig
23.06.2026
-
Offenbarungspflichten des Verkäufers eines Unfallfahrzeugs
23.06.2026
-
Kein wirksamer Vertrag ohne die essentialia negotii
16.06.2026
-
Bankenhaftung bei unbefugten Geldabhebungen
02.06.2026
-
Annahmefrist für Vertragsangebote per WhatsApp
26.05.2026
-
Apotheker muss Schmerzensgeld zahlen
18.05.2026