Mit kooperativer Führung durch die Krise
Mit kooperativer Führung kommen Unternehmen aus Sicht der Mitarbeitenden am besten durch die Krise. Das ist das Ergebnis des Leadership-Monitors des Tech-Anbieters HR Works. Autoritäre Führungspraktiken schneiden dagegen deutlich schlechter ab. Im Rahmen der repräsentativen Studie wurden rund 2.100 Beschäftigte aus Unternehmen unterschiedlicher Größenordnung zum Führungsstil in ihrem Unternehmen befragt.
Kooperative und autoritäre Führung in der Krise
Rund 58 Prozent der befragten Mitarbeitenden ordnen den Leadership-Stil ihrer Führungskraft als kooperativ ein. Dieser Führungsstil setzt auf Mitbestimmung und eigenverantwortliches Handeln. 19 Prozent der Befragten gaben an, dass ihre Führungskraft autoritär führt. Weitere 19 Prozent bescheinigen ihrer Führungskraft einen Laissez-Faire-Stil.
Aus Sicht der Mitarbeitenden erweist sich kooperative Führungsarbeit als fast dreimal so wirksam wie autoritäre. So schätzen sie nahezu zwei Drittel der Befragten (65 Prozent) als einen erfolgreichen Weg zur Bewältigung von Krisen ein, während dies 24 Prozent bei einem eher autoritären Führungsstil so sehen.
Autoritäre Führung: Wenn das Vertrauen fehlt
Aus Perspektive der Mitarbeitenden leidet das Vertrauen in Teams, die stärker autoritär geführt werden. So bescheinigen die Befragten, die sich autoritärem Leadership ausgesetzt sehen, ihren Führungskräften Misstrauen (42 Prozent), fehlende Anerkennung (48 Prozent) und Egoismus (54 Prozent).
Deutlich besser schneiden in diesen Kategorien demnach Chefinnen und Chefs ab, die eher auf kooperatives Management setzen: Als misstrauisch empfinden sie 5 Prozent ihrer Mitarbeitenden, Anerkennung vermissen 18 Prozent, als egoistisch kritisieren sie 10 Prozent.
Kooperative Führung: Wertschätzung ist Trumpf
Im Rahmen der Umfrage gaben die Teilnehmenden überdies Auskunft, welche Erfahrungen mit Führungskräften ihnen positiv in Erinnerung geblieben sind. Empathie und Wertschätzung wurden dabei laut Studie besonders häufig genannt. So antwortete ein Teilnehmer: "Mein damaliger Chef stand voll hinter uns, hatte Wertschätzung und uns immer verteidigt. Er hatte einen netten Umgangston." Eine andere Antwort lautet: "Ich wurde so angenommen, wie ich bin. Das, was ich gut konnte, wurde gewürdigt und gut eingesetzt. Meine Schwächen wurden ebenso angenommen, aber mehr auf die Stärken geachtet und die wurden genutzt."
Von Seiten der Mitarbeitenden, die ihre Führungskraft als autoritär wahrnehmen, wurde dagegen ein toxisches Arbeitsklima beschrieben, z. B.: "Er hat mich heruntergeputzt, ohne dass ich ausreden konnte. Das war sehr ungerecht und führte zu meiner inneren Kündigung."
Das könnte Sie auch interessieren:
Renaissance der autoritären Führung?
Top-Thema Führungsstile: Der kooperative Führungsstil
-
Workation und Homeoffice im Ausland: Was Arbeitgeber wissen müssen
405
-
Essenszuschuss als steuerfreier Benefit
242
-
Acht rettende Sätze für schwierige Gesprächssituationen
239
-
BEM ist Pflicht des Arbeitgebers
211
-
Das sind die 25 größten Anbieter für HR-Software
151
-
Mitarbeiterfluktuation managen
1444
-
Pflicht zur psychischen Gefährdungsbeurteilung
144
-
Probezeitgespräche als Feedbackquelle für den Onboarding-Prozess
123
-
Der große NLP-Bluff Teil I: Wie alles begann
1058
-
Studie offenbart zu wenige Strukturen beim Onboarding
91
-
Fußball-WM könnte Arbeitgeber weltweit 14,5 Milliarden Euro kosten
05.06.2026
-
Warum Mitarbeiter Produktivität vortäuschen
05.06.2026
-
Arbeitsplatzsicherheit – Renaissance eines Grundbedürfnisses
05.06.2026
-
Alter ist kein Ereignis, sondern ein Prozess
05.06.2026
-
Editorial
05.06.2026
-
Wie Employer Branding in Zeiten von KI funktioniert
02.06.2026
-
Führen mit Charisma
02.06.2026
-
Human in the Loop: Wie KI die Dienstplanung fair und effizient macht
01.06.2026
-
Fünf Thesen zur Zukunft von Arbeitsschutz und Prävention
28.05.2026
-
Brauchen wir mehr Intuition in der Personalauswahl?
27.05.2026