Zur Haftung von Werbeagenturen bei der Erstellung von Logos
Hintergrund
Eine Werbeagentur wurde von ihrem Auftraggeber auf Zahlung von Schadensersatz in Anspruch genommen, da aus Sicht der Klägerin ein von der Beklagten für insgesamt 770,- EUR erstelltes Logo fremde Markenrechte verletze und daher das Logo nicht verwendbar sei. Die Beklagte hatte keine Markenrecherche im Hinblick auf Rechte Dritter durchgeführt. Ferner hatten die Parteien keinen individualvertraglichen Haftungsausschluss vereinbart.
Der Beschluss des KG Berlin vom 4.2.2011, Az. 19 U 109/10
Der Senat führte zunächst aus, eine Werbeagentur sei bei der Konzeption einer Werbekampagne und der Entwicklung von Produkt- oder Firmennamen, Slogans sowie Logos gegenüber ihrem Auftraggeber zur umfassenden rechtlichen Prüfung anhand von wettbewerbs-, urheber- und markenrechtlichen Bestimmungen verpflichtet, damit das Arbeitsergebnis im geschäftlichen Verkehr unbedenklich eingesetzt werden kann. Denn die Rechtmäßigkeit der Kampagne stelle eine wesentliche Vertragspflicht gegenüber dem Auftraggeber dar. Dementsprechend treffe eine Agentur umfassende Prüfungs- und Hinweispflichten bezüglich der rechtlichen Zulässigkeit der Arbeitsergebnisse. Ist das Werk rechtswidrig, so ist es mangelhaft und berechtigt den Auftraggeber zur Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen und zu Regressnahmen.
Im konkreten Fall lehnte der Senat eine Haftung der beklagten Agentur allerdings ab. Zwar sei in der Regel bei Fehlen einer gesonderten Parteiabrede davon auszugehen, dass die von einer Werbeagentur vorgeschlagene oder umgesetzte Werbemaßnahme rechtmäßig zu sein habe. Die Prüfung werde jedoch durch die Zumutbarkeit der Prüfung im konkreten Einzelfall begrenzt, wenn der mit der rechtlichen Prüfung verbundene Aufwand einerseits sowie das Verhältnis des Umfangs der avisierten Werbung zur Höhe der geschuldeten Vergütung andererseits unzumutbar seien.
Bei einem vereinbarten Honorar von nur 770,- EUR könne die Klägerin ohne ausdrückliche Vereinbarung nicht davon ausgehen, dass die Beklagte neben der Erstellung des Logos auch noch eine umfangreiche und kostenintensive Markenrecherche durchführen würde. Eine solche wäre nämlich bei einer Vergütung von 770,- EUR ganz offenkundig weder kostendeckend noch mit hinreichender Verlässlichkeit von der Beklagten zu erbringen gewesen. Erforderlich sei nämlich nicht nur eine Identitäts-, sondern auch eine aufwendige und kostenpflichtige Ähnlichkeitsrecherche, die wiederum eine gründliche Auswertung erfordere - verlässlich nur durch spezialisierte Rechtsanwälte oder mit dem Markenrecht vertrauten Spezialisten. Aufgrund der eng gefassten Leistungsbeschreibung der Logoerstellung und der Vereinbarung einer vergleichsweise niedrigen Vergütung ergebe sich auch keine Hinweispflicht, dass keine Markenrecherche von der Beklagten vorgenommen werden würde.
Anmerkung
Die Entscheidung bestätigt die bestehenden Vertragspflichten von Werbeagenturen. Es gilt der Grundsatz, dass Werbeagenturen für die Rechtmäßigkeit der von ihnen entworfenen Arbeiten rechtlich einstehen müssen und nicht lediglich kreative sondern auch rechtlich verwertbare Ergebnisse hervorbringen müssen. Dies gilt nur dann nicht, wenn ein vertraglicher Haftungsausschluss individuell vereinbart wurde, entsprechende AGB-Klauseln sind unwirksam.
Werbeagenturen müssen sich daher im Hinblick auf ihre Arbeit über das Haftungsrisiko bewusst sein. Die rechtliche Absicherung, nämlich ob die Benutzung von Firmen- und Produktnamen sowie Marketingmaßnahmen die Rechte Dritter verletzen, zählt zu ihren Vertragspflichten. Dieser Umstand sollte bei der Vertragsgestaltung auch unter Zeit- und Kostengesichtspunkten berücksichtigt werden. Die Haftung wird in der Regel nur dann entfallen, wenn in den Verhandlungen über das Leistungspaket ein individueller Ausschluss vereinbart wird.
Rechtsanwälte Dr. Morton Douglas und Dr. Ann-Kathrin Wreesmann LL.M., Friedrich Graf von Westphalen & Partner, Freiburg
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
8352
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
326
-
Wann ist ein digitaler Türspion erlaubt?
3111
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
295
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
263
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
245
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
236
-
Probleme des Zugangsnachweises von rechtlichen Erklärungen
213
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
205
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
203
-
D&O im Dieselskandal: SdK klagt erneut – was der VW-Fall für die Praxis bedeutet
12.08.2026
-
Muss der Hersteller nach Vertragsende das Warenlager vom Distributor zurücknehmen?
07.08.2026
-
Bundesnetzagentur wird nationale Marktüberwachungsbehörde bei der KI-Aufsicht
16.07.2026
-
Übertragung von unverbrieften Aktien in der Familien-AG
15.07.2026
-
Produktkrise und Rückruf: Ein kompakter Leitfaden für Hersteller
14.07.2026
-
Anfechtung von D&O-Policen: Urteil beanstandet marktübliche Severability-Klauseln
09.07.2026
-
BGH zur Auslegung von Mehrheitsklauseln in Gesellschaftsverträgen
08.07.2026
-
China verschärft Korruptionsstrafrecht: Neue Risiken bei Handelsvertreter- und Agenturmodellen
17.06.2026
-
Beendigung einer GbR durch Vereinigung aller Gesellschaftsanteile in der Hand
17.06.2026
-
Der Teufel ist Schleichwerbung – oder: was Meryl Streep mit dem Medienrecht zu tun hat
16.06.2026