Satzung kann Hauptversammlung im Ausland ermöglichen
Hintergrund
Die Satzung einer Societas Europea (SE) mit Sitz in Deutschland sah vor, dass die Hauptversammlung außer am Gesellschaftssitz auch in einer anderen Stadt innerhalb der EU mit mehr als 500.000 Einwohnern oder dem Sitz einer Wertpapierbörse stattfinden kann.
BGH, Urteil v. 21.10.2014, II ZR 330/13
Der BGH entschied, dass die Satzung einer Aktiengesellschaft oder SE mit Sitz in Deutschland auch die Durchführung einer Hauptversammlung im Ausland ermöglichen kann. Jedoch muss die Satzung die Auswahl des Versammlungsortes nach sachgerechten, an den Interessen der Aktionäre ausgerichteten Kriterien einschränken. Es darf z.B. nicht die Wahl unter einer großen Zahl geographisch weit auseinanderliegender Orte bestehen. Daher hielt der BGH die Bestimmung im entschiedenen Fall für zu weitgehend, da sie die Auswahl unter mehr als 60 Städten eröffnete.
Anmerkung
Bisher war umstritten, ob die Satzung einer deutschen AG oder SE auch einen Versammlungsort im Ausland vorsehen kann. Einige Obergerichte in Deutschland lehnten Hauptversammlungen im Ausland ab (z.B. OLG Hamburg, Beschluss v. 7.5.1993, 2 Wx 55/91). Begründet wurde dies u.a. damit, dass bei beurkundungsbedürftigen Beschlüssen im Ausland kein deutscher Notar für die Beurkundung greifbar sei, weil deutsche Notare außerhalb Deutschlands nicht tätig werden dürfen. Diese Begründung trägt nach Ansicht des BGH nicht. Beschlüsse können auch durch ausländische Notare beurkundet werden, wenn dies der deutschen Beurkundung gleichwertig ist, d.h. der Notar in dem jeweiligen Land eine ähnliche Stellung hat wie ein Notar in Deutschland. Auch werden nicht in jeder Hauptversammlung beurkundungsbedürftige Beschlüsse gefasst.
Das Urteil schafft insbesondere für Aktiengesellschaften mit ausländischen Mehrheitsaktionären Rechtssicherheit, die Hauptversammlungen am Sitz des Mehrheitsaktionärs abhalten wollen. Zudem gilt es auch für Europäische Aktiengesellschaft (SE) mit Sitz in Deutschland, die durch die Ermöglichung ausländischer Versammlungsorte ihrem Charakter als europäische Gesellschaften besser gerecht werden können. Durch die Einschränkung der Auswahl anhand sachgerechter Kriterien, wobei insbesondere eine gute Erreichbarkeit des Versammlungsortes für die Aktionäre entscheidend sein dürfte, werden die Interessen der (Minderheits-)aktionäre gewahrt.
Rechtsanwälte Dr. Barbara Mayer, Dr. Sven Ufe Tjarks, Friedrich Graf von Westphalen & Partner, Freiburg
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.0292
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
371
-
Vollstreckung rückständiger Rundfunkgebühren häufig angreifbar
364
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
327
-
Wann ist ein digitaler Türspion erlaubt?
3041
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
274
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
269
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
266
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
261
-
Gartenpflege durch Mieter - Kostenfragen und Verletzung der Gartenpflegepflicht
218
-
Organhaftung: Überwachungspflicht des Aufsichtsrats bei Geschäftsstillstand
20.05.2026
-
Haftung der Gesellschafter für Verbindlichkeiten einer oHG und Übergang von Ansprüchen im Wege der Ausgliederung
13.05.2026
-
China: Neue Gegensanktionen
11.05.2026
-
BGH kippt Abzug „Alt für Neu“ bei der Mängelbeseitigung
07.05.2026
-
Top Secret? Umsetzung der CSDDD, Evaluierung des LkSG und das Ziel besserer Rechtssetzung
15.04.2026
-
D&O: Wer zahlt am Ende? Regress von Unternehmensgeldbußen gegenüber Geschäftsleitern
15.04.2026
-
Schiedsverfahren in Gesellschaftsstreitigkeiten
14.04.2026
-
Nach dem Supreme Court und der Rückzahlung kommt die nächste Welle
02.04.2026
-
EU-Kommission legt Vorschlag für EU Inc. vor
01.04.2026
-
Die geplante EU Inc. – Eine neue europäische Rechtsform für Start-ups und innovative Unternehmen
23.03.2026