BGH: Keine gesetzliche Grundlage für die Zwangsbehandlung psychisch Kranker
In den beiden zu entscheidenden Verfahren beantragten die Betreuerinnen die Zwangsbehandlung der Betroffenen, welche in geschlossenen psychiatrischen Einrichtungen untergebracht waren und die Einnahme von Medikamenten verweigerten.
Patienten verweigerten die Medikamenteneinnahme
Die Anträge wurden jeweils vom Amtsgericht und Landgericht mit Hinweis auf die jüngste Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, nach welcher eine Zwangsbehandlung psychisch kranker Straftäter verfassungswidrig sei, abgelehnt.
Zwangsbehandlung = besonders schwerer grundrechtlicher Eingriff und letztes Mittel
Der BGH hat die Beschwerden zurückgewiesen und damit auch seine bisherige Rechtsprechung aufgegeben. Nach dieser war eine betreuungsrechtliche Genehmigung der Zwangsbehandlung im Rahmen der Unterbringung zur Heilbehandlung nach § 1906 Abs. 1 Nr. 2 BGB zulässig. Nach Auffassung des Senats seien die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts zur Zwangsbehandlung im Maßregelvollzug jedoch im Wesentlichen auf die Zwangsbehandlung im Rahmen einer betreuungsrechtlichen Unterbringung zu übertragen. Die Zwangsmedikation sei danach ein besonders schwerer Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit und darf nur als letztes Mittel angewandt werden.
Gesetzgeber muss neue gesetzliche Grundlage schaffen
Daher bedarf es für die Zulässigkeit einer solchen Behandlung einer klaren und eindeutigen gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage. Zwar sei der Betreuer im Rahmen seines Wirkungskreises grundsätzlich zur Vertretung des Betroffenen befugt, besonders gravierende Eingriffe, wie etwa die Zwangssterilisation nach § 1905 BGB oder die Unterbringung in einer geschlossenen Einrichtung, bedürfen jedoch der Genehmigung des Betreuungsgerichts.
Dieser richterliche Vorbehalt habe auch bei der Zwangsbehandlung zu gelten. Die entsprechenden gesetzlichen Voraussetzung des Betreuungsrechts, insbesondere § 1906 BGB als Grundlage für die freiheitsentziehende Maßnahme der Unterbringung, genügen den verfassungsrechtlichen Anforderungen aber nicht, so die Richter.
(BGH, Beschlüsse v. 20.06.2012, XII ZB 99/12 und XII ZB 130/12)
-
Wohnrecht auf Lebenszeit trotz Umzugs ins Pflegeheim?
1.1022
-
Klagerücknahme oder Erledigungserklärung?
583
-
Überbau und Konsequenzen – wenn die Grenze zum Nachbargrundstück ignoriert wurde
526
-
Die Befreiung von den Beschränkungen des § 181 BGB
433
-
Eigenbedarfskündigung bei Senioren – Ausschluss wegen unzumutbarer Härte?
406
-
Wann muss eine öffentliche Ausschreibung erfolgen?
394
-
Wann ist ein Anspruch verwirkt? Worauf beruht die Verwirkung?
391
-
Transparenzregister: Wirtschaftlich Berechtigter nach GWG
368
-
Minderung schlägt auf Betriebskostenabrechnung durch
363
-
Patronatserklärungen: Wirkung, Varianten und praktische Bedeutung
358
-
BMJV legt Gesetzentwurf für digitale Ermittlungsmaßnahmen vor
16.03.2026
-
Mehr als 1 Million offene Strafverfahren
10.03.2026
-
Eilantrag auf Gewaltschutz noch nach 9 Monaten zulässig
02.03.2026
-
Die Beratung durch den Notar bei Grundstücksgeschäften und Eheverträgen
05.02.2026
-
Umfang und Grenzen der Belehrungspflichten des Notars
05.02.2026
-
Beurkundungs- und Beratungspflichten des Notars
05.02.2026
-
Wann haftet der Notar für Beratungsfehler?
05.02.2026
-
Wie sieht die Zukunft der Notare in Deutschland im Digitalen Wandel aus?
05.02.2026
-
Überwachungsgarantenpflicht von Eltern bereits strafmündiger Kinder
13.01.2026
-
Kollision bei Wenden auf Kreuzung: Mitverschulden trotz Rotlichtverstoß
07.10.2025