Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BGH Beschluss vom 26.01.2022 - XII ZB 175/21

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen

Leitsatz (amtlich)

Im Falle eines Besitzschutzes nach § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI ist der Ehezeitanteil aus der tatsächlich gezahlten höheren Rente zu errechnen (Fortführung der Senatsbeschlüsse vom 14. Oktober 1981 - IVb ZB 504/80, FamRZ 1982, 33; vom 11. April 1984 - IVb ZB 876/80, FamRZ 1984, 673 und vom 15. Oktober 1996 - XII ZB 225/94, FamRZ 1997, 160).

Normenkette

SGB VI § 88 Abs. 1 S. 2; SGB VI § 109 Abs. 6; VersAusglG § 39; VersAusglG § 41

Verfahrensgang

Schleswig-Holsteinisches OLG (Beschluss vom 10.03.2021; Aktenzeichen 15 UF 52/19)

AG Eckernförde (Entscheidung vom 13.03.2019; Aktenzeichen 8 F 476/17)

Tenor

Auf die Rechtsbeschwerde der weiteren Beteiligten zu 1 wird der Beschluss des 5. Senats für Familiensachen des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 10. März 2021 teilweise aufgehoben und unter I. der Beschlussformel wie folgt neu gefasst:

Auf die Beschwerde der weiteren Beteiligten zu 3 (Deutsche Rentenversicherung Bund) wird der Beschluss des Amtsgerichts Eckernförde vom 13. März 2019 im vierten Absatz der Beschlussformel wie folgt abgeändert:

Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund (Vers. Nr. ) zugunsten des Antragstellers auf das vorhandene Konto bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ein Anrecht in Höhe von 14,2476 Entgeltpunkten, bezogen auf den 30. September 2017, übertragen.

Gerichtskosten für das Rechtsbeschwerdeverfahren werden nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.

Wert: 1.310 €

Gründe

I.

Rz. 1

Die Beteiligte zu 1 (Deutsche Rentenversicherung Bund) wendet sich gegen den durchgeführten Versorgungsausgleich hinsichtlich des bei ihr bestehenden Anrechts der Antragsgegnerin.

Rz. 2

Der im März 1954 geborene Antragsteller (im Folgenden: Ehemann) und die im Juli 1955 geborene Antragsgegnerin (im Folgenden: Ehefrau) heirateten am 29. Mai 1987. Aus der Ehe ging ein im Jahr 1991 geborenes Kind hervor. Die Ehefrau bezog seit dem 1. September 2008 eine Rente wegen voller Erwerbsminderung und bezieht im unmittelbaren Anschluss hieran seit dem 1. September 2018 eine Altersrente für schwerbehinderte Menschen. Auf den am 26. Oktober 2017 zugestellten Antrag hat das Amtsgericht durch Beschluss vom 13. März 2019 die Ehe geschieden und den Versorgungsausgleich geregelt.

Rz. 3

Während der gesetzlichen Ehezeit (1. Mai 1987 bis 30. September 2017; § 3 Abs. 1 VersAusglG) erwarb der Ehemann Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung und in der Beamtenversorgung. Die Ehefrau erwarb ein Anrecht in der gesetzlichen Rentenversicherung, dessen Ehezeitanteil die Beteiligte zu 1 in ihrer Versorgungsauskunft vom 12. Juni 2018 mit 26,8480 Entgeltpunkten bei einem vorgeschlagenen Ausgleichswert von 13,4240 Entgeltpunkten angegeben hat; darin berücksichtigt war ein Entgeltpunkt für Kindererziehungszeiten.

Rz. 4

Das Familiengericht hat die Anrechte mit den jeweils vorgeschlagenen Ausgleichswerten intern geteilt. Hiergegen hat die Beteiligte zu 1 Beschwerde eingelegt und über das Anrecht der Ehefrau eine neue Versorgungsauskunft mit einem Ehezeitanteil von 28,4952 Entgeltpunkten bei einem vorgeschlagenen Ausgleichswert von 14,2476 Entgeltpunkten erteilt. Die Veränderung sei zum einen dadurch begründet, dass aufgrund des zum 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Gesetzes über Leistungsverbesserungen und Stabilisierung in der gesetzlichen Rentenversicherung (RV-Leistungsverbesserungs- und Stabilisierungsgesetz) vom 28. November 2018 (BGBl. I S. 2016) die Zeiten der Kindererziehung für Geburten vor dem Jahr 1992 rentenrechtlich stärker berücksichtigt würden (sog. „Mütterrente II“). Zum anderen habe die Ehefrau eine Rente wegen voller Erwerbsminderung bezogen und es bestehe gemäß § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI ein Besitzschutz für die sich hieran unmittelbar anschließende Altersrente als Folgerente. Der ausgezahlten Altersrente lägen die höheren persönlichen Entgeltpunkte der vorangegangenen Rente wegen Erwerbsminderung zugrunde. Bei der Berechnung des Ehezeitanteils aus den Entgeltpunkten der gezahlten Rente sei deshalb von dem Bescheid der vorangegangenen Rente auszugehen.

Rz. 5

Das Oberlandesgericht hat unter Zurückweisung der weitergehenden Beschwerde das Anrecht der Ehefrau mit einem Ausgleichswert von 13,6740 Entgeltpunkten intern geteilt, wobei es (nur) eine Erhöhung des Ehezeitanteils durch die „Mütterrente II“ berücksichtigt hat. Mit ihrer zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt die Beteiligte zu 1 die zusätzliche Berücksichtigung eines durch den Besitzschutz gemäß § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI erhöhten Ehezeitanteils.

II.

Rz. 6

Die Rechtsbeschwerde hat Erfolg.

Rz. 7

1. Die Rechtsbeschwerde ist zulässig, insbesondere ist sie gemäß § 70 Abs. 1 FamFG uneingeschränkt statthaft. Zwar hat das Oberlandesgericht in der Begründung seiner Entscheidung ausgeführt, dass Anlass für die Zulassung der Rechtsbeschwerde lediglich die Frage sei, „ob beim Bezug einer Altersrente im unmittelbaren Anschluss an eine besitzgeschützte Erwerbsminderungsrente die Berechnung des Ehezeitanteils und des Ausgleichswerts auf Grundlage der tatsächlich bezogenen Altersrente zu erfolgen hat oder auf Grundlage der zuvor bezogenen Erwerbsminderungsrente“. Diese Erwägungen führen indes nicht dazu, dass die Rechtsbeschwerde über die Beschränkung auf das auszugleichende Anrecht der Ehefrau hinaus weiter beschränkt zugelassen ist. Es entspricht zwar ständiger Rechtsprechung des Senats, dass sich auch bei einer - wie hier - uneingeschränkten Zulassung des Rechtsmittels in der Beschlussformel eine wirksame Beschränkung aus den Entscheidungsgründen ergeben kann (Senatsbeschluss vom 18. August 2021 - XII ZB 359/19 - FamRZ 2021, 1955 Rn. 14 mwN). Eine Beschränkung der Zulassung auf die von dem Oberlandesgericht aufgeworfene Rechtsfrage wäre aber unwirksam, weil hierüber nicht eigenständig durch eine Teilentscheidung befunden werden könnte (vgl. Senatsbeschluss vom 19. November 2014 - XII ZB 353/12 - FamRZ 2015, 313 Rn. 8 mwN).

Rz. 8

2. Das Oberlandesgericht hat seine in MDR 2021, 948 veröffentlichte Entscheidung wie folgt begründet: Aufgrund der am 1. Januar 2019 in Kraft getretenen Regelungen des RV-Leistungsverbesserungs- und Stabilisierungsgesetzes sei der Ehezeitanteil des Anrechts der Ehefrau durch zusätzlich sechs Monate Kindererziehungszeit als Beitragszeit für die Erziehung von vor 1992 geborenen Kindern in Höhe eines Zuschlags von 0,5000 Entgeltpunkten erhöht.

Rz. 9

Abgesehen davon sei der Ausgleichswert jedoch in der ursprünglichen Auskunft vom 12. Juni 2018 zutreffend ermittelt worden. Der Ehezeitanteil sei auf der Grundlage der im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bereits tatsächlich gezahlten Altersrente und nicht auf der Grundlage der bis zum 31. August 2018 bezogenen Erwerbsminderungsrente zu berechnen. Nach dem Beginn des Bezugs einer Vollrente wegen Alters sei der Ausgleichswert in der gesetzlichen Rentenversicherung allein aus den auf die Ehezeit entfallenden Entgeltpunkten der tatsächlich bezogenen Altersrente zu ermitteln. Zwar sei nach älterer Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in den Fällen, in denen ein Ehegatte am Ende der Ehezeit eine Erwerbsminderungsrente bezogen habe, mit deren Entziehung nicht mehr zu rechnen gewesen sei, für die Ermittlung des Wertunterschieds von dem tatsächlichen Zahlbetrag der Erwerbsunfähigkeitsrente auszugehen, wenn dieser das fiktiv errechnete Altersruhegeld übersteige. Dies betreffe jedoch Fälle, in denen der Bezug einer Vollrente bis zur abschließenden gerichtlichen Entscheidung noch nicht begonnen habe. Im vorliegenden Fall habe der Bezug einer Vollrente wegen Alters hingegen bereits begonnen. Würde man hier auf die Erwerbsminderungsrente abstellen, würde ein Ehezeitanteil zum Ausgleich gebracht werden, welcher im Anrecht der Ehefrau tatsächlich nicht (mehr) vorhanden sei. Damit würde gegen den Halbteilungsgrundsatz verstoßen, da mehr ausgeglichen würde als die Hälfte des noch vorhandenen Ehezeitanteils. Denn tatsächlich sei der Ehezeitanteil des Anrechts der Ehefrau seit dem Bezug der Altersrente rechnerisch geringer als während des Bezugs der Erwerbsminderungsrente.

Rz. 10

3. Die angefochtene Entscheidung hält der rechtlichen Nachprüfung nicht in allen Punkten stand.

Rz. 11

a) Im Ausgangspunkt zutreffend ist das Oberlandesgericht allerdings von einer Erhöhung des Ausgleichswerts durch die rentenrechtliche Höherbewertung von Kindererziehungszeiten durch das RV-Leistungsverbesserungs- und Stabilisierungsgesetz vom 28. November 2018 (BGBl. I S. 2016) ausgegangen, welche auf den Ehezeitanteil zurückwirkt (§ 5 Abs. 2 Satz 2 VersAusglG; vgl. bereits Senatsbeschluss vom 3. Februar 2016 - XII ZB 313/15 - FamRZ 2016, 791 Rn. 32 zur „Mütterrente I“).

Rz. 12

b) Zu Unrecht hat das Oberlandesgericht jedoch die gemäß § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI besitzgeschützten Entgeltpunkte der Ehefrau aus ihrer Rente wegen voller Erwerbsminderung nicht ausgeglichen.

Rz. 13

aa) Wie der Senat bereits in Bezug auf die Gesamtleistungsbewertung und auf die Mindestbewertung von Pflichtbeiträgen entschieden hat, ist nach dem Beginn des Bezugs einer Vollrente wegen Alters der Ausgleichswert in der gesetzlichen Rentenversicherung nicht auf der Grundlage einer fiktiven Rente, sondern allein aus der tatsächlich bezogenen Rente mit ihren Wertverhältnissen zu ermitteln (vgl. Senatsbeschlüsse vom 3. Februar 2016 - XII ZB 313/15 - FamRZ 2016, 791 Rn. 26 und vom 22. Juni 2016 - XII ZB 350/15 - FamRZ 2016, 1649 Rn. 23).

Rz. 14

Damit hat der Senat seine frühere Rechtsprechung fortgeschrieben, wonach in dem Fall, dass ein Ehegatte am Ende der Ehezeit eine Erwerbsunfähigkeitsrente bezog, mit deren Entziehung nicht mehr zu rechnen war, und die das fiktiv errechnete Altersruhegeld besitzgeschützt überstieg, für die Berechnung des Versorgungsausgleichs von dem tatsächlichen Rentenzahlbetrag auszugehen war (vgl. Senatsbeschlüsse vom 14. Oktober 1981 - IVb ZB 504/80 - FamRZ 1982, 33, 34 und vom 11. April 1984 - IVb ZB 876/80 - FamRZ 1984, 673).

Rz. 15

Der früher als Zahlbetragsgarantie ausgestaltete Besitzschutz (§§ 1254 Abs. 2 Satz 2, 1253 Abs. 2 Satz 5 RVO) richtet sich seit der Neuregelung durch § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI auf einen Besitzschutz an persönlichen Entgeltpunkten. Danach werden, wenn ein Versicherter eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit oder eine Erziehungsrente bezogen hat und spätestens innerhalb von 24 Kalendermonaten nach Ende des Bezugs dieser Rente erneut eine Rente beginnt, für diese Rente mindestens die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte zugrunde gelegt. Auch dieser Vorschrift hat der Senat für den Versorgungsausgleich die Wirkung beigemessen, dass der Ehezeitanteil in solchen Fällen aus der tatsächlich gezahlten höheren Rente zu errechnen ist (vgl. Senatsbeschluss vom 15. Oktober 1996 - XII ZB 225/94 - FamRZ 1997, 160).

Rz. 16

bb) An diesen Bewertungsgrundsätzen ändert die am 1. September 2009 in Kraft getretene Neuregelung des Versorgungsausgleichs nichts. Bereits nach der Gesetzesbegründung sollte die bisherige Rechtsprechung zu den Auswirkungen des Besitzschutzes in der gesetzlichen Rentenversicherung gemäß § 88 SGB VI auf den Versorgungsausgleich unberührt bleiben (BT-Drucks. 16/10144 S. 79 f.). Das entspricht auch der ganz überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur (vgl. OLG Saarbrücken Beschluss vom 15. Dezember 2010 - 6 UF 115/10 - juris Rn. 9; OLG Brandenburg Beschluss vom 1. Dezember 2010 - 9 UF 139/10 - juris Rn. 6; Wick Der Versorgungsausgleich 4. Aufl. Rn. 234; Borth Versorgungsausgleich 9. Aufl. Kap. 2 Rn. 194 f., 212, 216; Rehbein in Götsche/Rehbein/Breuers VersAusglG 3. Aufl. § 41 Rn. 4 und 8; Erman/Norpoth/Sasse BGB 16. Aufl. § 41 VersAusglG Rn. 3; BeckOGK/Kischkel [Stand: 1. November 2021] VersAusglG § 41 Rn. 8; MünchKommBGB/Scholer 8. Aufl. § 41 VersAusglG Rn. 9; MünchKommBGB/Weber 8. Aufl. § 43 VersAusglG Rn. 97 und 102; Johannsen/Henrich/Althammer/Holzwarth Familienrecht 7. Aufl. § 41 VersAusglG Rn. 3; Schulz/Hauß/Hauß Familienrecht 3. Aufl. § 41 VersAusglG Rn. 5; aA im Anschluss an die angefochtene Entscheidung BeckOK BGB/Bergmann [Stand: 1. August 2021] § 5 VersAusglG Rn. 7 und § 43 VersAusglG Rn. 40; jurisPK-BGB/Breuers 9. Aufl. § 5 VersAusglG Rn. 32.2; kritisch auch Bergner NJW 2009, 1169, 1170).

Rz. 17

Die Berechnung des Ehezeitanteils anhand des Bescheids der vorangegangenen Erwerbsminderungsrente steht insbesondere nicht im Widerspruch zu § 109 Abs. 6 SGB VI, wonach der Versorgungsauskunft die nach § 39 VersAusglG zu ermittelnden Entgeltpunkte aus der Berechnung einer Vollrente wegen Erreichens der Regelaltersgrenze zugrunde zu legen sind. Denn auch bei einer Folgerente gemäß § 88 Abs. 1 Satz 2 SGB VI, deren Höhe sich nach dem Besitzschutz der vorangegangenen Erwerbsminderungsrente errechnet, handelt es sich um eine Vollrente wegen Alters (vgl. BSG SozR 3-2600 § 88 Nr. 2; BT-Drucks. 11/4124 S. 173; Schmeiduch FamRZ 1998, 594, 595).

Rz. 18

3. Die angefochtene Entscheidung kann daher insoweit keinen Bestand haben. Der Senat kann in der Sache abschließend entscheiden (§ 74 Abs. 6 Satz 1 FamFG), da die anzuwendenden Berechnungsgrundlagen mit der in Bezug genommenen Versorgungsauskunft feststehen und keine weiteren Feststellungen zu treffen sind.

Dose

Klinkhammer

Nedden-Boeger

Botur

Guhling

Fundstellen

  • Haufe-Index 15090595
  • NJW 2022, 2118
  • FuR 2022, 3
  • FuR 2022, 321
  • BetrAV 2022, 214
  • JZ 2022, 231
  • MDR 2022, 767
  • NZFam 2022, 558
  • FF 2022, 173
  • FamRB 2022, 7
  • FamRB 2022, 176
  • RNotZ 2022, 419

Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen

Top-Themen

Erdbeereis mit Waffelkegel auf den Boden gefallen

Verkehrsunfall im Ausland

mehr

tippende Hände auf der Tastatur

Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

mehr

Amtsgericht Eingangsschild

Erscheinen vor Gericht: Was gilt für Parteien, Anwälte und Zeugen?

mehr

Recht_und_Urteil_Richterrobe_Gesetzbuch

Wann hat ein Befangenheitsantrag Aussicht auf Erfolg?

mehr

Notar

Notarrecht: Pflichten, Vergütung und Haftung des Notars

mehr

Geschäftsmänner im Raum

Der Gesellschafterstreit

mehr

Junges Paar mit krankem Kind in der Küche

Kindesunterhalt: Grundsätze und Rechtsfragen

mehr

Frau Hand Taschenrechner

Gegenstandswert: Wichtig für Honorarabrechnung und erfolgreiche Mandatswahrnehmung

mehr

Nachdenklicher Geschäftsmann steht auf Leinwand mit Zeichnungen

Personen- und Kapitalgesellschaften – Unterschiede und Besonderheiten

mehr

Feuerwerk

Drohende Verjährung zum Jahresende: Maßnahmen zur Rettung von Forderungen

mehr

Downloads

Tagen Herbst 2025

Trend zum Gemüse: Was Tagungsgäste fit hält

mehr

Digital Guide Real Estate 2025

Digital Guide Real Estate 2025

mehr

Personalmagazin Kanzleien im Arbeitsrecht 2025

Kanzleien im Arbeitsrecht: Übersicht, Trends, Profile

mehr

Sonderheft Betriebliche Altersvorsorge 12/2024

Sicherheit in unruhigen Zeiten Warum die betriebliche Altersversorgung heute so wichtig ist

mehr

Zum Haufe Shop
Empfehlung


Zum Thema Recht
Haufe Shop: Markenrecht in China
Markenrecht in China

Die Autorin erläutert knapp und verständlich, worauf deutsche Unternehmen im Umgang mit China beim Markenrechts achten müssen und welche Fallen zu vermeiden sind. Auch Wettbewerbsrecht, Copyrights, Domains und Designs in China werden berücksichtigt und mit dem chinesischen Markenrecht verknüpft.


OLG München 4 UF 1289/21 e
OLG München 4 UF 1289/21 e

  Entscheidungsstichwort (Thema) Erwerbsminderungsrenten, Ausgleichswert, Begründung der Rechtsbeschwerde, Rechtsbeschwerdegrund, Abänderungsverfahren, Abänderungsantrag, Abänderungsanspruch, Abänderungsverlangen, Wesentlichkeitsgrenze, Zusätzliche ...

4 Wochen testen

Newsletter Recht - Wirtschaftsrecht

Aktuelle Informationen aus dem Bereich Wirtschaftsrecht frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Handels- und Gesellschaftsrecht
  • Gewerblicher Rechtsschutz
  • Vertriebsrecht
Haufe Fachmagazine
Themensuche
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Zum Recht Archiv
Haufe Group
Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Advolux Haufe Onlinetraining rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt
Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
Haufe Shop Recht
Anwaltssoftware Gesellschafts- & Wirtschaftsrecht Bücher Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren