OLG München Urteil vom 26.02.2008 - 18 U 1698/06

Verfahrensgang

Nachgehend

Tenor

I. Die Berufung der Klägerin gegen das Endurteil des LG München I vom 26.10.2005 wird zurückgewiesen.

II. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.

III. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 110 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Vollstreckung Sicherheit i.H.v. 110 % des zu vollstreckenden Betrages leisten.

IV. Die Revision wird nicht zugelassen.

Gründe

Die Klägerin macht gegen die Beklagten Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung an dem Filmfonds V. Filmproduktion GmbH & Co. D. KG (im Folgenden: Vif 3. KG) geltend.

Auf die tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil wird mit folgender Maßgabe Bezug genommen: Die Klägerin ließ sich das Prospektprüfungsgutachten nicht aushändigen. Zu einem nicht genauer genannten Zeitpunkt nach dem 26.10.2005 erhielt die Klägerin im Rahmen der streitgegenständlichen Beteiligung eine Ausschüttung in Höhe 1.073,73 EUR.

Mit Endurteil vom 26.10.2005 wies das LG München I die Klage ab und führte zur Begründung im Wesentlichen aus: Der Prospekt sei nicht fehlerhaft. Es könne somit dahingestellt bleiben, ob die Beklagte zu 1) Prospektverantwortliche sei. Der Abschluss einer Erlösausfallversicherung werde im Prospekt nicht als sicher und als bereits erfolgt dargestellt. Das Worst-Case-Szenario auf Seite 38 des Prospekts sei nicht falsch oder irreführend. Die Klägerin habe nur unschlüssig und unsubstantiiert vorgetragen, dass die Erlösausfallversicherung kein geeignetes Instrument zur Risikoabsicherung gewesen sei. Dass ein generelles Risiko bestand...