Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BSG Urteil vom 31.07.1964 - 2 RU 29/61

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen
 

Leitsatz (redaktionell)

Der Unfallversicherungsschutz wird nicht generell dadurch ausgeschlossen, daß der Versicherte für seine Wege nach und von der Arbeitsstätte wegen besonderer Verkehrsverhältnisse nicht die kürzeste Wegstrecke benutzt.

 

Normenkette

RVO § 543 Abs. 1 S. 1 Fassung: 1942-03-09

 

Tenor

Das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 21. Oktober 1960 wird mit den ihm zugrunde liegenden Feststellungen aufgehoben.

Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landessozialgericht zurückverwiesen.

Von Rechts wegen.

 

Gründe

I

Der im April 1895 geborene, in Güls bei Koblenz wohnhafte Kläger begehrt Entschädigung wegen seines am 11. April 1957 erlittenen Verkehrsunfalls, bei dem er Verletzungen davontrug, die ihn bis zum 27. Juli 1957 arbeitsunfähig machten.

Der Kläger war seit 1946 als Lagerarbeiter bei der Stadtverwaltung Koblenz beschäftigt. Zwischen seiner Arbeitsstätte in der H.-straße und seiner Wohnung führte die kürzeste Verbindung durch den Stadtteil Moselweiß über die mit einem Fußgängersteg versehene Eisenbahnbrücke nach Güls; insgesamt waren das 3,5 km. Der Kläger hatte diese Strecke jedoch nie benutzt. Vielmehr hatte er seit Beginn seiner Beschäftigung stets mit seinem Fahrrad eine Strecke befahren, die zunächst durch die Bardelebenstraße in entgegengesetzter Richtung zu seiner Wohnung verlief und dann in weitem Bogen über den Moselring durch die Stadtteile Lützel und Metternich auf eine nach Güls führende Landstraße mündete; hierbei legte er eine Entfernung von 6,4 km zurück. Am 11. April 1957 um 17 Uhr, als der Kläger nach Arbeitsschluß die Bardelebenstraße passierte, fuhr ihn ein anderer Radfahrer an und der Kläger stürzte. Bei seiner amtlichen Vernehmung gab der Kläger an, sein Sohn wohne in Koblenz-Metternich und auf den Fahrten nach und von der Arbeitsstätte besuche er diesen des öfteren. Es sei ganz klar, daß es sich bei dem Weg über Koblenz-Metternich um einen Umweg handele. Er habe jedoch morgens und abends nichts zu versäumen und deshalb immer den längeren Weg benutzt.

Mit Bescheid vom 26. September 1957 lehnte der Beklagte den Entschädigungsanspruch ab mit der Begründung, wegen des rein eigenwirtschaftlichen Zwecken dienenden Umwegs sei der Versicherungsschutz nach § 543 der Reichsversicherungsordnung (RVO) aF entfallen.

Im Verfahren vor dem Sozialgericht (SG) Koblenz hat der Kläger vorgetragen, bei Benutzung des kürzeren Weges über Koblenz-Moselweiß hätte er an der Gülser Eisenbahnbrücke eine Gebühr entrichten müssen, womit dieser Weg zu dem teuersten und umständlichsten werde. Außerdem sei der Weg über Metternich schon aus technischen Gründen der zweckmäßigste. Bei der Fahrt zur Gülser Brücke müsse nämlich das Fahrrad ein beträchtliches Stück bergauf und dann über die Brücke geschoben werden, was bei der Fahrt über Metternich nicht der Fall sei. Das SG hat am 29. Mai 1959 den Beklagten unter Aufhebung des angefochtenen Bescheids zur Entschädigungsleistung verurteilt: Der vom Kläger benutzte Weg über Koblenz-Metternich habe die kürzeste zumutbare Verbindung zwischen Arbeitsstätte und Wohnung dargestellt. Die Benutzung der an sich kürzeren Strecke über Moselweiß sei nicht als zumutbar anzusehen, weil dort für die Überquerung der Brücke eine Gebühr hätte entrichtet werden müssen. Auf die Höhe dieser Gebühr komme es nicht an.

Mit seiner Berufung hat der Beklagte geltend gemacht, die Entrichtung eines Brückenzolls von zweimal 5 Pfg. je Arbeitstag sei für den Kläger bei seinem damaligen Arbeitsverdienst von monatlich rd. 300,- DM nicht ins Gewicht gefallen. Der vom Kläger eingeschlagene Umweg habe zudem gerade durch die verkehrsreichsten Straßen von Koblenz geführt. Der Kläger hat entgegnet, der Versicherungsschutz könne nicht entfallen, wenn zwecks Einsparung von Brückengebühr ein Umweg gemacht werde; denn sonst müßte folgerichtig die Benutzung von Fahrrädern - an Stelle von verfügbaren öffentlichen Verkehrsmitteln - wegen der stärkeren Verkehrsgefährdung der Radfahrer schlechthin den Versicherungsschutz ausschließen. Da aber dem Versicherten die Wahl des Verkehrsmittels freigestellt sei, behalte er den Versicherungsschutz auch, wenn er durch einen Umweg finanzielle Einbußen vermeiden wolle. Der ohne finanzielle Nachteile mögliche Weg stehe als der zumutbar kürzeste Weg unter Versicherungsschutz.

Das Landessozialgericht (LSG) Rheinland-Pfalz hat durch Urteil vom 21. Oktober 1960 die Entscheidung des SG aufgehoben und die Klage abgewiesen: Der vom Kläger am Unfalltag benutzte Heimweg habe nicht den zumutbar kürzesten Weg von der Arbeitsstätte zur Wohnung dargestellt. Bei der Prüfung der Erheblichkeit eines Umwegs seien allerdings nicht bloß die Längen der zu vergleichenden Wegstrecken, sondern alle nach der Verkehrsanschauung maßgebenden Umstände zu berücksichtigen, insbesondere das gewählte Verkehrsmittel sowie die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit, im Hinblick auf dieses Verkehrsmittel einen bestimmten Weg einzuschlagen, um möglichst schnell und sicher die Arbeitsstätte bzw. Wohnung zu erreichen. Der Kläger habe den kürzesten Heimweg von 3,5 km auf 6,4 km, also auf nahezu das Doppelte, verlängert. Daß er diesen Umweg schon jahrelang benutzt habe, begründe den Versicherungsschutz nicht. Die Notwendigkeit, bei Überquerung der Gülser Eisenbahnbrücke arbeitstäglich ein Brückengeld von 0,10 DM zu entrichten, falle nicht maßgeblich ins Gewicht, da dieser Betrag bei dem damaligen Durchschnittseinkommen von monatlich rd. 300,- DM als unerhebliche finanzielle Belastung des Klägers anzusehen sei, der nur für sich und seine Ehefrau zu sorgen hatte. Das LSG hat die Revision zugelassen.

Gegen das am 10. Januar 1961 zugestellte Urteil hat der Kläger am 4. Februar 1961 Revision eingelegt und sie am 9. Februar 1961 wie folgt begründet: Im Tatbestand des angefochtenen Urteils sei der monatliche Bruttolohn des Klägers unzutreffend mit 309,- DM angegeben worden; in Wirklichkeit habe er seinerzeit nur ca. 294,- DM monatlich verdient. In seinem Schriftsatz vom 4. März 1958 an das SG habe der Kläger darauf hingewiesen, daß er bei dem Weg über die Gülser Brücke sein Fahrrad ein beträchtliches Stück bergauf und dann über die Brücke hätte schieben müssen. Für die Beurteilung der Rechtslage könnte es darauf ankommen, ob das Schieben des Fahrrads für den Kläger zumutbar gewesen sei, wenn die Steigungen durch Einschlagen eines Umwegs vermieden werden konnten; einem 62 Jahren alten Mann könne man eine so erhebliche Anstrengung und damit verbundene Gesundheitsgefährdung nicht zumuten, sondern müsse ihm die Wahl eines großen Umwegs von 2,9 km gestatten, zumal wenn dieser glatt und eben verlaufe. Auf die unzumutbare Überwindung einer Steigung komme es indessen gar nicht entscheidend an, weil bei den hier in Frage stehenden Unterschieden der örtlichen Wegelängen ein meßbarer zeitlicher Unterschied kaum vorhanden sei. Nach der Verkehrsanschauung sei der Kläger nicht genötigt gewesen, den kürzeren Weg über die Gülser Brücke einzuschlagen; denn die Ausgaben von monatlich 2,50 DM für Brückengeld seien bei seinem Einkommen als erheblich anzusehen. Der Kläger beantragt,

unter Aufhebung des LSG-Urteils die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des SG vom 29. Mai 1959 zurückzuweisen.

Der Beklagte beantragt Zurückweisung der Revision. Er pflichtet dem angefochtenen Urteil bei und trägt außerdem vor, bei der Steigung an der Gülser Brücke handele es sich um eine Strecke von nur 80 bis 100 m. Auch einem 62-jährigen Mann sei das Schieben des Fahrrads auf einer so kurzen Strecke zuzumuten; im übrigen bestehe auch der vom Kläger benutzte Weg über Metternich keineswegs nur aus ebener Fahrbahn, sondern habe sogar eine Steigung von viel größerer Länge, nämlich 600 bis 700 m, auf welcher das Fahrrad ebenfalls zu schieben sei. Eine Einsparung von Brückengeld komme niemals als ausreichende Begründung für die Wahl eines erheblichen Umwegs in Betracht.

II

Die Revision ist statthaft durch Zulassung gemäß § 162 Abs. 1 Nr. 1 des Sozialgerichtsgesetzes (SGG). Sie ist form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden, daher zulässig. Sie hatte auch Erfolg.

Wie der erkennende Senat schon mehrmals entschieden hat, beschränkt sich der Versicherungsschutz nach § 543 RVO aF für Wege nach und von der Arbeitsstätte nicht auf die kürzeste Verbindung zwischen Arbeitsstätte und Wohnung; grundsätzlich ist vielmehr der Versicherte frei in der Wahl nicht nur des von ihm benutzten Verkehrsmittels, sondern auch des Weges; die Wahl eines längeren Heimwegs stellt den Versicherungsschutz allerdings in Frage, wenn hierfür andere Gründe maßgebend sind als lediglich die Absicht, die Wohnung möglichst schnell und sicher zu erreichen, und die dadurch bedingte Verlängerung der Wegstrecke unter Berücksichtigung der nach der Verkehrsanschauung bedeutsamen Umstände als erheblich anzusehen ist (vgl. BSG 4, 219, 222; SozR RVO § 543 aF Nr. 21 Nr. 33).

Von diesen Grundsätzen ausgehend hat das LSG angenommen, beim Zurücklegen des 6,4 km langen Heimwegs - an Stelle der nur 3,5 km langen kürzesten Verbindung durch Moselweiß - habe sich der Kläger im Unfallzeitpunkt auf einem erheblichen Umweg befunden; das für die Wahl dieses Umwegs vom Kläger vorgetragene Argument, er habe die Entrichtung des Brückengeldes vermeiden wollen, falle nach der Verkehrsanschauung nicht maßgeblich ins Gewicht.

Das hierauf bezügliche Revisionsvorbringen greift nach Ansicht des Senats nicht durch.

Es kann dahingestellt bleiben, ob - wie der Beklagte in seiner Revisionserwiderung ausgeführt hat - der Gesichtspunkt der Ausgabenersparnis bei der versicherungsrechtlichen Beurteilung eines Umwegs niemals zu berücksichtigen ist. In dem hier zu entscheidenden Rechtsstreit erlaubt jedenfalls die Abwägung zwischen der verhältnismäßig ganz geringen Höhe des Brückengeldes (dessen Entrichtung zudem noch für Dauerbenutzer durch die Ausgabe von Verbilligungskarten erheblich vereinfacht war), dem vom LSG bedenkenfrei mit rd. 300,- DM veranschlagten Monatseinkommen des Klägers und der bedeutenden Verlängerung des Weges auf fast die doppelte Entfernung nicht den Schluß, daß die vom Kläger gewählte Wegstrecke für ihn der zumutbar kürzeste Heimweg war, der Versicherungsschutz aus § 543 RVO aF deshalb erhalten blieb. Der Auffassung des Klägers, es komme nicht auf die örtliche Verlängerung des Heimwegs, sondern lediglich auf den - bei Benutzung eines Fahrrades unerheblichen - zeitlichen Unterschied an, pflichtet der Senat nicht bei.

Das LSG hat jedoch in den Gründen des angefochtenen Urteils nicht sämtliche Umstände berücksichtigt und gegeneinander abgewogen, die nach der Verkehrsanschauung für die Bestimmung des zumutbar kürzesten Weges ins Gewicht fallen können. Mit Recht weist die Revision darauf hin, daß der Kläger bereits im Verfahren des ersten Rechtszuges behauptet hatte, der Weg über Moselweiß sei dadurch erschwert, daß bei der Gülser Eisenbahnbrücke eine Steigung bestehe, deretwegen das Fahrrad ein beträchtliches Stück bergauf geschoben werden müsse; bei der Fahrt über Metternich entfalle dieses Hindernis. Das SG ist auf diese Behauptung nicht eingegangen, da es den Klaganspruch schon unter anderen Gesichtspunkten als gerechtfertigt erachtet hat. Das LSG hätte sich hiermit auseinandersetzen müssen; denn unter den Umständen, die einen Radfahrer, zumal im vorgerückten Lebensalter, bei der Wahl einer bestimmten Fahrstrecke beeinflussen, können längere Steigungen, die zum Absteigen und zum Schieben des Rades zwingen, ganz erheblich ins Gewicht fallen. Dieses Vorbringen des Klägers war an sich als geeignet, den Umweg über Metternich als die kürzeste zumutbare Verbindung zwischen Arbeitsstätte und Wohnung zu kennzeichnen. Daneben kann es auch entscheidend darauf ankommen, wie die Verkehrsverhältnisse auf den beiden miteinander zu vergleichenden Strecken beschaffen sind; auch hiermit hat sich das LSG nicht befaßt.

Zu diesen entscheidungserheblichen Fragen enthalten die Gründe des angefochtenen Urteils keine Feststellungen. Das neue Tatsachenvorbringen des Beklagten in der Revisionserwiderung hinsichtlich der Steigung an der Eisenbahnbrücke kann vom erkennenden Senat nicht berücksichtigt werden. Eine Entscheidung in der Sache selbst ist dem Senat mithin nicht möglich, so daß die Sache unter Aufhebung des angefochtenen Urteils an das LSG zurückverwiesen werden muß (§ 170 Abs. 2 Satz 2 SGG). Diesem obliegt auch die Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten des Revisionsverfahrens.

 

Fundstellen

Dokument-Index HI2380208

Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen

Top-Themen

tippende Hände auf der Tastatur

Wiedereinsetzung in den vorigen Stand

mehr

Amtsgericht Eingangsschild

Erscheinen vor Gericht: Was gilt für Parteien, Anwälte und Zeugen?

mehr

Recht_und_Urteil_Richterrobe_Gesetzbuch

Wann hat ein Befangenheitsantrag Aussicht auf Erfolg?

mehr

Notar

Notarrecht: Pflichten, Vergütung und Haftung des Notars

mehr

Geschäftsmänner im Raum

Der Gesellschafterstreit

mehr

Vater putzt Nase vom Kind in der Küche

Kindesunterhalt: Grundsätze und Rechtsfragen

mehr

Frau Hand Taschenrechner

Gegenstandswert: Wichtig für Honorarabrechnung und erfolgreiche Mandatswahrnehmung

mehr

Nachdenklicher Geschäftsmann steht auf Leinwand mit Zeichnungen

Personen- und Kapitalgesellschaften – Unterschiede und Besonderheiten

mehr

Autobahn rasende Autos

Verkehrsunfall im Ausland

mehr

Feuerwerk

Drohende Verjährung zum Jahresende: Maßnahmen zur Rettung von Forderungen

mehr

Downloads

Tagen Herbst 2025

Trend zum Gemüse: Was Tagungsgäste fit hält

mehr

Digital Guide Real Estate 2025

Digital Guide Real Estate 2025

mehr

Personalmagazin Kanzleien im Arbeitsrecht 2025

Kanzleien im Arbeitsrecht: Übersicht, Trends, Profile

mehr

Sonderheft Betriebliche Altersvorsorge 12/2024

Sicherheit in unruhigen Zeiten Warum die betriebliche Altersversorgung heute so wichtig ist

mehr

Zum Haufe Shop
Empfehlung


Zum Thema Recht
Haufe Shop: Praxishandbuch Unternehmenskäufe
Praxishandbuch Unternehmenskauf

Praxishandbuch für die erfolgreiche Gestaltung von Unternehmenstransaktionen mit rechtlichen, wirtschaftlichen und steuerlichen Grundlagen. Es bietet zudem praxisnahe Beispiele und hilfreiche Materialien wie Vertragsmuster. Damit liefert es konkrete Lösungen für die Herausforderungen bei Unternehmenskäufen und unterstützt Anwender:innen bei der effizienten Umsetzung ihrer Projekte.


BSG 2 RU 72/66
BSG 2 RU 72/66

  Leitsatz (redaktionell) 1. Für den Unfallversicherungsschutz ist es unerheblich, ob der Weg zur und von der Arbeitsstätte mit einem Verkehrsmittel zurückgelegt und ob dieses für die gesamte Wegstrecke benutzt wird. Der Unfallversicherungsschutz geht im ...

4 Wochen testen

Newsletter Recht - Wirtschaftsrecht

Aktuelle Informationen aus dem Bereich Wirtschaftsrecht frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Handels- und Gesellschaftsrecht
  • Gewerblicher Rechtsschutz
  • Vertriebsrecht
Haufe Fachmagazine
Themensuche
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Zum Recht Archiv
Haufe Group
Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Advolux Haufe Onlinetraining rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt
Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
Haufe Shop Recht
Anwaltssoftware Gesellschafts- & Wirtschaftsrecht Bücher Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren