Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BGH Beschluss vom 26.11.1997 - XII ARZ 34/97

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Zuständigkeit

 

Leitsatz (redaktionell)

Der Verweisungsbeschluss ist nicht nur hinsichtlich derjenigen Zuständigkeitsfrage bindend, deretwegen verwiesen worden ist, sondern auch hinsichtlich sonstiger Zuständigkeitsfragen, soweit das verweisende Gericht die Zuständigkeit auch in dieser Hinsicht geprüft und bejaht hat.

 

Normenkette

GVG § 23 Nr. 2a, § 23b Abs. 1 S. 2 Nr. 9; ZPO § 27

 

Verfahrensgang

LG Mönchengladbach

 

Tenor

Zuständig ist das Landgericht Mönchengladbach.

 

Tatbestand

I.

Die Kläger sind die Enkel und Erben des am 15. Januar 1992 verstorbenen Friedrich August Hausmann. Die Beklagte ist dessen Witwe und hatte mit ihm durch notariellen Vertrag vom 19. November 1991 den Güterstand der Gütergemeinschaft vereinbart.

Mit ihrer Stufenklage begehrten die Kläger zunächst Auskunft über den Bestand des Gesamtgutes am 15. Januar 1992. Das angerufene Amtsgericht Viersen (allgemeine Prozeßabteilung) hielt sich zunächst für örtlich unzuständig, weil die Beklagte in München wohne, setzte das Verfahren aber fort, nachdem die Kläger auf § 27 ZPO (besonderer Gerichtsstand bei Erbfolge) hingewiesen und mitgeteilt hatten, daß der Erblasser zuletzt im Bezirk des angerufenen Gerichts wohnhaft gewesen sei.

Nachdem die Beklagte durch Teilurteil zur Erteilung der begehrten Auskunft verurteilt worden war, beantragten die Kläger, die Beklagte zu verurteilen, „den ½ Anteil an dem Grundbesitz … an die Kläger herauszugeben”.

Diesen Grundbesitz hatte die Beklagte im Wege der Erbfolge nach ihren Eltern erworben, mit notarieller Urkunde vom 28. November 1991 – zugleich als vollmachtlose Vertreterin ihres Ehemannes – zu ihrem Vorbehaltsgut erklärt und ihr Erbe nach ihren Eltern zugleich schenkweise je zur Hälfte auf ihre beiden Kinder übertragen. Ihr Ehemann genehmigte ihre Erklärungen mit notarieller Urkunde vom 29. November 1991. Die Kläger halten diese Genehmigung und damit auch die in der Urkunde vom 28. November 1991 getroffenen Verfügungen für unwirksam, weil dem erblindeten Ehemann der Beklagten diese Urkunde nicht vorgelesen worden sei und der Notar ihn auch nicht darauf hingewiesen habe, daß er die Zuziehung eines Zeugen oder eines weiteren Notars verlangen könne.

Das Amtsgericht setzte den Streitwert für den Leistungsantrag auf 12.500 DM fest, erklärte sich für sachlich unzuständig und verwies den Rechtsstreit auf Antrag der Kläger durch beiden Parteien mitgeteilten Beschluß an das Landgericht Mönchengladbach.

Das Landgericht wies die Parteien auf Bedenken gegen seine Zuständigkeit hin, da es sich um eine Familiensache handele und der Verweisungsbeschluß des Amtsgerichts nicht bindend sei. Dieser sei allein auf die Streitwertzuständigkeit gestützt; die ausschließliche Zuständigkeit des Familiengerichts habe das Amtsgericht nicht in Betracht gezogen und das Landgericht folglich insoweit auch nicht binden wollen. Nach Gewährung rechtlichen Gehörs erklärte sich das Landgericht durch beiden Parteien mitgeteilten Beschluß für unzuständig und verwies den Rechtsstreit auf Antrag der Kläger an das Amtsgericht München.

Das Amtsgericht – Familiengericht – München lehnte dieÜbernahme durch beiden Parteien mitgeteilten Beschluß mit der Begründung ab, das Amtsgericht Viersen habe seine Zuständigkeit nach § 27 ZPO bejaht; das Landgericht Mönchengladbach sei daher an den Verweisungsbeschluß des Amtsgerichts gebunden und an einer Weiterverweisung gehindert.

Das Landgericht hat die Sache daraufhin dem Bundesgerichtshof zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt.

 

Entscheidungsgründe

II.

1. Die Voraussetzungen einer Zuständigkeitsbestimmungdurch den Bundesgerichtshof nach § 36 Nr. 6 ZPO sind erfüllt.

Mit dem Landgericht Mönchengladbach und dem Amtsgericht – Familiengericht – München haben sich zwei Gerichte, von denen eines für die Entscheidung zuständig ist, nach Eintritt der Rechtshängigkeit im Sinne von § 36 Nr. 6 ZPO „rechtskräftig” für unzuständig erklärt.

2. Das Landgericht Mönchengladbach ist zuständig, weiles an den Verweisungsbeschluß des Amtsgerichts Viersen gebunden ist, § 281 Abs. 2 Satz 5 ZPO, und die Sache deshalb nicht seinerseits bindend an das Amtsgericht München weiterverweisen konnte.

a) Der Verweisungsbeschluß ist nicht nur hinsichtlich derjenigen Zuständigkeitsfrage bindend, derentwegen verwiesen worden ist (soweit also verweisendes und angewiesenes Gericht in der Zuständigkeitsfrage konkurrieren), sondern auch hinsichtlich sonstiger Zuständigkeitsfragen, soweit das verweisende Gericht die Zuständigkeit auch in dieser Hinsicht geprüft und bejaht hat (vgl. BGHZ 63, 214, 216 f.; BayObLG NJW-RR 1996, 956). Dies gilt auch, soweit ein Amtsgericht ein Verfahren als nicht familienrechtliche Streitigkeit beurteilt und mit Rücksicht auf den Streitwert an ein Landgericht verweist (vgl. Senatsbeschluß vom 14. Juli 1989 – IVb ARZ 17/89 – FamRZ 1990, 147). Dies beruht nicht zuletzt auf der prozeßwirtschaftlichen Erwägung, daß eine weitere Zuständigkeitsprüfung mit der möglichen Folge einer erneuten Verweisung dann nicht gerechtfertigt ist, wenn die betreffende Zuständigkeitsfrage bereits von einem anderen Gericht entschieden und die Sache schon einmal von einem Gericht an ein anderes verwiesen wurde (vgl. BGHZ 63 aaO 217).

Diese Voraussetzungen sind – entgegen der Auffassung des Landgerichts – auch hier gegeben. Das Amtsgericht hat die Sache als einen Rechtsstreit über erbrechtliche Ansprüche (und damit als nicht familienrechtliche) Streitigkeit angesehen, wie sich bereits daraus ergibt, daß es seine ursprünglichen Bedenken gegen seine örtliche Zuständigkeit nach Hinweis der Kläger auf § 27 ZPO hat fallen lassen. Auch in dem stattgebenden Teilurteil über den Auskunftsanspruch liegt unausgesprochen die Bejahung der eigenen örtlichen und sachlichen Zuständigkeit im Rahmen der Streitwertgrenze des § 23 Nr. 2 a GVG. Daraus ist zu schließen, daß das Amtsgericht Viersen auch weiterhin vom Vorliegen einer allgemeinen Zivilsache und einer sich aus § 27 ZPO ergebenden örtlichen Zuständigkeit ausging und der Verweisungsbeschluß seinem objektiven Gehalt nach das Landgericht Mönchengladbach auch insoweit binden wollte.

b) Die Bindungswirkung ist auch nicht aus anderen Gründen entfallen. Die zuerst ausgesprochene Verweisung entfaltet nur ganz ausnahmsweise keine Bindungswirkung, nämlich wenn sie jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt, willkürlich ist oder unter Verletzung des rechtlichen Gehörs ergangen ist (vgl. Senatsbeschluß vom 9. Juni 1993 – XII ARZ 6/93 – BGHR ZPO § 281 Abs. 2 Satz 5 Bindungswirkung 6 m.N.). An Mängeln dieser Art leidet der Verweisungsbeschluß des Amtsgerichts Viersen nicht.

Allerdings hat das Amtsgericht Viersen in der Tat außer Acht gelassen, daß für den vorliegenden Rechtsstreit das Familiengericht ausschließlich zuständig war, weil die Kläger Ansprüche aus dem ehelichen Güterrecht geltend machen, § 23 b Abs. 1 Satz 2 Nr. 9 GVG.

Zwar verlangen die Kläger nicht die Auseinandersetzung einer fortgesetzten Gütergemeinschaft nach §§ 1483 ff BGB, wie das Landgericht in seinem Vorlagebeschluß angenommen hat, denn die Fortsetzung der Gütergemeinschaft mit gemeinschaftlichen Abkömmlingen war weder im Ehevertrag vereinbart, noch waren offenbar überhaupt gemeinschaftliche Abkömmlinge vorhanden.

Die Kläger sind aber in ungeteilter Erbengemeinschaft mit dem in den Nachlaß gefallenen Anteil des Erblassers am Gesamtgut beteiligt und begehren mit der Klage letztlich dessen Auseinandersetzung (vgl. Palandt/Diederichsen, BGB 56. Aufl. § 1482 Rdn. 1; RGRK/Finke, 12. Aufl. § 1471 BGBRdn. 6). Für die Klage auf Auseinandersetzung der nach dem Tod des Erblassers bis zur vollständigen Durchführung der Auseinandersetzung als Liquidationsgemeinschaft fortbestehenden Gütergemeinschaft (vgl. MünchKomm-BGB/Kanzleiter, 3. Aufl. § 1471 Rdn. 6) ist jedoch ebenfalls das Familiengericht ausschließlich zuständig (vgl. Staudinger/Thiele, BGB [1994] § 1474 Rdn. 9).

Die unter Außerachtlassung der ausschließlichen Zuständigkeit des Familiengerichts erfolgte Verweisung ist somit zwar rechtsfehlerhaft; sie beruht jedoch nach den gesamten Umständen des Falles nicht auf Willkür.

 

Unterschriften

Blumenröhr, Zysk, Hahne, Sprick, Weber-Monecke

 

Fundstellen

Haufe-Index 1129049

FamRZ 1999, 501

NJW-RR 1998, 1219

Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene Beiträge
  • zfs 03/2020, Ersatz der Mehrwertsteuer bei Erwerb eines ... / 2 Aus den Gründen:
    3
  • § 12 Erbengemeinschaft / 8. Prozesskostenhilferecht
    2
  • AGS 7/2017, Verfahrenswert eines Freistellungsanspruchs ... / 2 Aus den Gründen
    2
  • Fahrzeug-Zulassungsverordnung [bis 31.08.2023] / Abschnitt 1 Gemeinsame Vorschriften
    2
  • FF 01/2013, Illoyale Vermögensminderung und Zugewinnausg ... / Aus den Gründen:
    2
  • zfs 03/2009, Problemfelder zum Punktesystem aus Sicht de ... / 2. Bindung an die rechtskräftige Entscheidung
    2
  • § 12 Produkthaftpflichtversicherung / VIII. Zeitliche Begrenzung (Ziff. 7)
    1
  • § 14 Unternehmensumstrukturierungen / a) Muster (Partnerschaftsgesellschaft zur Aufnahme auf eine andere Partnerschaftsgesellschaft ohne Abfindungsangebot)
    1
  • § 14 Vor- und Nacherbfolge / c) Muster: Antrag auf Feststellung des Zustands der zum Nachlass gehörenden Sachen
    1
  • § 15 Erbscheinsverfahren / bb) Personenstandsurkunden
    1
  • § 16 Der Pflichtteil im Steuerrecht / 7. Besteuerung des Pflichtteils
    1
  • § 2 Die Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) / 2. Auf das Ausscheiden des Gesellschafters anwendbare Vorschriften
    1
  • § 2 Pflichten aus dem Anwaltsvertrag / bb) Rechtswahlklauseln
    1
  • § 2 Urheberrecht / 5. Schutz des Sendeunternehmens
    1
  • § 22 Fahrlässige Körperverletzung (§ 229 StGB) / I. Tathandlung: Körperliche Misshandlung und/oder Gesundheitsbeschädigung
    1
  • § 25 Mitbestimmungs- und Arbeitsrecht / 3. Grundsätze für Sozialplanabfindungen
    1
  • § 29 Allgemeine verwaltungsrechtliche Angelegenheiten / 3. Terminsgebühr
    1
  • § 3 Trennung der Eheleute / 2. Verbindlichkeiten nach der Trennung und Scheidung
    1
  • § 4 Ehegattenunterhalt / e) Ausbildung
    1
  • § 9 Erbrechtliche Auskunftsansprüche, Register- und Akte ... / c) Eidesstattliche Versicherung trotz Vorlage eines notariellen Nachlassverzeichnisses
    1
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop
Produktempfehlung


Zum Thema Recht
Optimal gestaltet: Schiedsverfahren in der Unternehmenspraxis
Schiedsverfahren in der Unternehmenspraxis
Bild: Haufe Shop

Im Fokus des Buches stehen die Gestaltung des gesamten Schiedsverfahrens, ​in der Praxis auftretende Probleme, ​Anforderungen an die Vertragsestaltung sowie praktikable Lösungen. Konkrete Handlungsanweisungen und Formulierungsvorschläge unterstützen die Parteien bei der praktischen Umsetzung. ​


Zivilprozessordnung / § 27 Besonderer Gerichtsstand der Erbschaft
Zivilprozessordnung / § 27 Besonderer Gerichtsstand der Erbschaft

  (1) Klagen, welche die Feststellung des Erbrechts, Ansprüche des Erben gegen einen Erbschaftsbesitzer, Ansprüche aus Vermächtnissen oder sonstigen Verfügungen von Todes wegen, Pflichtteilsansprüche oder die Teilung der Erbschaft zum Gegenstand haben, ...

4 Wochen testen


Newsletter Recht
Newsletter Recht - Wirtschaftsrecht

Aktuelle Informationen aus dem Bereich Wirtschaftsrecht frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Handels- und Gesellschaftsrecht
  • Gewerblicher Rechtsschutz
  • Vertriebsrecht
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Bitte bestätigen Sie noch, dass Sie unsere AGB und Datenschutzbestimmungen akzeptieren.
Haufe Fachmagazine
Themensuche
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Zum Recht Archiv
Haufe Group
Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Advolux Haufe Onlinetraining rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt
Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
Haufe Shop Recht
Anwaltssoftware Anwaltliches Fachwissen Software Gesellschafts- & Wirtschaftsrecht Lösungen Alle Recht Produkte

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren