4. Bedeutung des Niederstwertprinzips für die Steuerbilanz

Rn. 330

Stand: EL 46 – ET: 06/2025

Die Bewertung des UV für die steuerrechtliche Gewinnermittlung ist in § 6 EStG geregelt. Dem UN steht hiernach ein Wahlrecht zu, die WG des UV mit den AHK (vgl. § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 EStG) oder alternativ zum niedrigeren Teilwert anzusetzen, sofern die Wertminderung voraussichtlich dauernd ist (vgl. § 6 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 EStG; zum Teilwertbegriff HdR-E, HGB § 253, Rn. 202). Die Bewertung zum niedrigeren steuerrechtlichen Teilwert stellt ein autarkes steuerrechtliches Wahlrecht dar. Eine aus handelsrechtlicher Sicht zwingend notwendige AfA führt damit nicht zwangsläufig auch zu einer AfA auf den niedrigeren steuerrechtlichen Teilwert (vgl. Schmidt: EStG (2025), § 6, Rn. 361; zudem Bonner-HdR (2014), § 253 HGB, Rn. 380, sowie Beck Bil-Komm. (2024), § 253 HGB, Rn. 532, mit Verweis auf R 6.8 Abs. 1 Satz 3f. EStR (2012); es ist indes die steuerrechtliche Verzeichnispflicht gemäß § 5 Abs 1 Satz 2 EStG zu beachten).

Ein diesbezügliches Auseinanderlaufen der handels- und steuerrechtlichen Bewertung führt grds. zur Abgrenzung latenter Steuern nach § 274, und zwar konkret zur Erfassung aktiver latenter Steuern, sofern der Bilanzierende nicht von dem Wahlrecht zur Anwendung der Gesamtdifferenzbetrachtung Gebrauch macht (vgl. § 274 Abs. 1 Satz 1f.; HdR-E, HGB § 274, Rn. 55ff.).

Rn. 331

Stand: EL 46 – ET: 06/2025

Von einer voraussichtlich dauernden Wertminderung eines WG des UV ist auszugehen, wenn der "Wert des Wirtschaftsguts die Bewertungsobergrenze während eines erheblichen Teils der voraussichtlichen Verweildauer im Unternehmen nicht erreichen wird" (BMF, Schreiben vom 02.09.2016, IV C 6 – S 2171 – b/09/10002:002, BStBl. I 2016, S. 995 (dortige Rn. 6)). Auch die BFH-Rspr. geht von einer dauernden Wertminderung aus, sofern der aktuelle Teilwert ...