4. Abgrenzung von Anschaffung und Herstellung

Rn. 133

Stand: EL 41 – ET: 12/2023

Unterschiede und Abgrenzung von HK und AK sind in ihrer Bedeutung nicht zu unterschätzen. Beachtung gefunden hat dieser Problembereich insbesondere bei der Behandlung bestimmter Aufwendungen für Rechte und GmbH-Anteile (vgl. Wichmann, BB 1986, S. 28ff.) sowie im Zusammenhang mit spezifischen, nach der Anschaffung anfallenden Aufwendungen für materielle VG (vgl. BFH, Beschluß vom 22.08.1966, GrS 2/66, BStBl. III 1966, S. 672ff.); im Hinblick auf die Aktivierung immaterieller VG des AV ist der Unterschied zwischen Anschaffung (Aktivierungspflicht) und Herstellung (Aktivierungsverbot) durch das mit dem BilMoG geschaffenen Bilanzierungswahlrecht (vgl. § 248 Abs. 2 Satz 2) abgemildert worden.

Die Abgrenzung ist nicht nur dogmatisch von Interesse, sondern im Hinblick auf die unterschiedlichen Obergrenzen für AK und HK sowohl bilanzpolitisch als auch für die Beurteilung der Richtigkeit des Ansatzes bestimmter VG von Bedeutung. Die Obergrenzen für den Ansatz von AK und HK unterscheiden sich hinsichtlich des sachlichen Umfangs ebenso wie der zeitlichen Grenzen, innerhalb derer sie anfallen können; sachlich dürfen in die AK nur dem Erwerbsvorgang unmittelbar einzeln zurechenbare Aufwendungen einbezogen werden, während in die HK auch GK einbezogen werden müssen bzw. dürfen. Zeitlich unterscheiden sich die AK dadurch von den HK, dass sie den HK vorgelagert sind und in einem bestimmten Zeitpunkt in den HK aufgehen können, soweit Gegenstände betroffen sind, die in der Fertigung gebraucht oder verbraucht werden. Der Anschaffungsvorgang und demnach die damit verbundenen AK sind primär zeitpunktorientiert, während die HK zeitraumorientiert sind.

Rn. 134

Stand: EL 41 – ET: 12/2023

Die wesentlichen Abgrenzungskriterien zwischen AK und HK sind nach h. M. die ...