2. Kündbare Instrumente (puttable instruments)

Tz. 62

Stand: EL 56 – ET: 06/2025

Im Februar 2008 hatte der IASB eine Änderung an IAS 32 bewirkt, mit der Instrumente, die ein Rückgaberecht an den Emittenten vorsehen, unter bestimmten Umständen als Eigenkapitalinstrument klassifiziert werden können (s. a. Blaum 2009, S. 121ff.; Deloitte LLP, B3.2.1.2.1; DRSC, RIC 3; KPMG 2008, S. 126ff.; KPMG IFRG Limited 2024/25, Tz. 7.3.190ff.; Löw/Antonakopoulos 2008, S. 268ff.; Mentz 2014, Rn. 139ff.; Schmidt 2013, S. 209f.; Truxius 2014, S. 409ff.). Der Board rückte damit von seiner strengen Linie ein Stück weit ab, wonach das Bestehen jedweder Zahlungsverpflichtungen, derer sich ein Emittent nicht entziehen kann, zwingend zu einem Ausweis (und einer Bewertung) als finanzielle Verbindlichkeit führe. Er sah dies dann als gerechtfertigt an, wenn das dem Unternehmen zur Verfügung gestellte gesellschaftsrechtliche (Risiko-)Kapital unter Ausklammerung des Put-Rechts ansonsten alle Eigenschaften aufweist, die auch bei einer börsennotierten Aktiengesellschaft anzutreffen seien (bspw. Teilnahme am laufenden Ergebnis, Anspruch auf einen Anteil am Reinvermögen im Falle der Liquidation; s. u.).

Tz. 63

Stand: EL 56 – ET: 06/2025

Wie bereits vorstehend erwähnt, ist diese Änderung in Deutschland in erster Linie für Personenhandelsgesellschaften von Bedeutung (s. a. Baetge/Winkeljohann/Haenelt 2008, S. 1519ff.; Barckow 2015, S. 268ff.; Barckow/Schmidt 2006, S. 626ff.; Coenenberg/Berger/Joest 2007, S. 152; IDW RS HFA 45.50ff.; Lüdenbach/Hoffmann/Freiberg 2024, § 20 Rz. 29f.; Hennrichs et al. 2007, S. 63ff.; Hennrichs 2009, S. 1066ff.; KPMG 2006, S. 88ff.; Kuhn/Hachmeister 2015, S. 683ff.; Mentz 2014, Rn. 151ff.; Rückle 2007, S. 489ff.; ders. 2008, S. 227ff.; Zwirner/­König 2013, S. 2ff.). Zwar garantieren die Änderungen beileibe nicht jeder OHG ode...