Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Urteil vom 06.02.1958 - V 308/56 U

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Steuerliche Förderungsgesetze

 

Leitsatz (amtlich)

Zu der Frage, unter welchen Voraussetzungen Lieferungen eines Westberliner Unternehmers an eine Betriebstätte eines Westberliner Unternehmers im Bundesgebiet von der Umsatzsteuer befreit sind.

 

Normenkette

BHG § 7 Abs. 1, § 4 Abs. 1 Ziff. 2, § 5/2/2; BHG Abs. 1

 

Tatbestand

Streitig ist, ob die Beschwerdeführerin (Bfin.), ein Westberliner Unternehmer, im Veranlagungszeitraum 1954 die Steuervergünstigung des § 7 Abs. 1 des Gesetzes zur Förderung der Wirtschaft von Berlin (West) in der Fassung vom 9. September 1952 (BHG) in Anspruch nehmen kann. Das Finanzamt hat die streitigen Umsätze auf Grund einer Betriebsprüfung als steuerpflichtig angesehen, weil es sich nicht um Lieferungen an einen Unternehmer im Bundesgebiet im Sinne des § 4 Abs. 1 Ziff. 2 BHG gehandelt habe (Betriebstätte eines Westberliner Unternehmers im Bundesgebiet). Der Betriebsprüfungsbericht hat hierzu festgestellt, daß die Waren nicht von der Zweigstelle im Bundesgebiet, sondern von der Berliner Zentrale bestellt worden seien. Der jeweiligen Bestellung habe eine Aufstellung beigelegen, aus der ersichtlich gewesen sei, welcher Teil der Lieferung an die Zentrale in Berlin und welcher Teil unmittelbar an die Filiale im Bundesgebiet geschickt werden solle. Zahlung für alle Waren habe die Berliner Zentrale geleistet. Eine Angestellte der Bfin. hat dem Betriebsprüfer alle gewünschten Auskünfte erteilt und u. a. angegeben, daß die Zweigstelle im Bundesgebiet keine eigene Leitung oder Buchführung habe.

 

Entscheidungsgründe

Im Berufungsverfahren hatte die Bfin., die die Voraussetzungen des § 7 Abs. 1 BHG als erfüllt ansieht, keinen Erfolg. Auch ihre Rechtsbeschwerde (Rb.) ist unbegründet.

Umsätze eines Westberliner Unternehmers sind nach § 7 Abs. 1 BHG von der Umsatzsteuer befreit, wenn ihnen Lieferungen an einen Unternehmer im Bundesgebiet (ß 4 Abs. 1 BHG) zugrunde liegen. Die Steuerfreiheit hat jedoch u. a. zur weiteren Voraussetzung, daß der Unternehmer das Umsatzgeschäft, das seiner Lieferung zugrunde liegt, mit einem Unternehmer im Bundesgebiet abgeschlossen hat (ß 7 Abs. 1 Ziff. 1c BHG). Für den "Unternehmer im Bundesgebiet" gibt § 4 BHG eine Begriffsbestimmung, die durch Art. I § 1 Ziff. 6 und Art. II des Dritten Gesetzes zur änderung und Ergänzung des Gesetzes zur Förderung der Wirtschaft von Berlin (West) vom 30. Juli 1952 (Bundesgesetzblatt - BGBl - I S. 390, Bundessteuerblatt - BStBl - I S. 622) mit Wirkung ab 1. August 1952 ausgedehnt ist auf eine im Bundesgebiet gelegene Betriebstätte eines Westberliner Unternehmers, soweit sie im eigenen Namen von einem anderen Westberliner Unternehmer nach § 3 Gegenstände erwirbt (ß 4 Abs. 1 Ziff. 2 BHG).

Nach dem Grundsatz der Unternehmenseinheit liegt ein einheitliches Unternehmen stets vor, wenn ein Unternehmer mehrere Betriebe unterhält. Ohne die ausdrückliche Bestimmung des § 4 Abs. 1 Ziff. 2 BHG könnte also eine im Bundesgebiet gelegene Betriebstätte eines Westberliner Unternehmers niemals als Unternehmer im Bundesgebiet gelten. Zum Verständnis der näheren Voraussetzungen, unter denen eine solche Betriebstätte als "Unternehmer im Bundesgebiet" anzusehen ist, muß neben § 4 Abs. 1 Ziff. 2 BHG auch § 7 Abs. 1 Ziff. 1 Buchst. c a. a. O. herangezogen werden. Hiernach kommt die Anerkennung nur in Betracht, wenn die Betriebstätte im Bundesgebiet die Waren nicht nur "im eigenen Namen" erworben hat, sondern nur dann, wenn auch das der Lieferung zugrunde liegende Umsatzgeschäft mit ihr abgeschlossen ist. Dies kann, wenn diese Voraussetzungen einen Sinn haben sollen, nur bedeuten, daß die Betriebstätte im Bundesgebiet die Ware selbst für sich bestellen muß. Auch wird man verlangen müssen, daß der Buchnachweis (§§ 8 ff. a. a. O.) so beschaffen ist, als ob die Betriebstätte dem Westberliner Unternehmer (Bfin.) gegenüber wie ein selbständiger Unternehmer aufgetreten sei. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts liegen im Streitfalle diese Voraussetzungen nicht vor.

Die Rb. meint, daß damit ein bürgerlich-rechtlich unmögliches Verlangen gestellt würde, weil der Filialleiter nach bürgerlichem Recht im Rahmen seiner Prokura oder Handlungsvollmacht immer nur für sein Mutterhaus, niemals aber im eigenen Namen die an die Filiale gelieferten Waren erwerben könne. Dies ist sicherlich zutreffend, und die Rb. verkennt auch nicht, daß die in den §§ 4, 7 BHG aufgestellten Voraussetzungen deshalb nach steuerlichen Gesichtspunkten ausgelegt werden müssen. Eine solche Auslegung stützt aber nicht die Auffassung der Rb.

Betriebstätten oder Filialen eines Mutterhauses können nach bürgerlichem Recht mit mehr oder weniger Selbständigkeit ausgestattet sein. Es ist auch bürgerlich-rechtlich denkbar, daß der Filialleiter unmittelbar für seine Filiale Waren bestellt und hierüber Rechnungen empfängt und bezahlt. Daß auch bei einem solchen Auftreten letzten Endes das Mutterhaus bürgerlich-rechtlich berechtigt und verpflichtet wird, ist angesichts der steuerlichen Regelung, die nicht anders auch im Falle des § 24 Abs. 1 Ziff. 2 der Umsatzsteuer-Durchführungsbestimmungen (UStDB) 1951 getroffen ist (vgl. Plückebaum-Malitzky, Umsatzsteuergesetz 6. Aufl. Tz. 954), ohne Bedeutung. Denn der Sinn dieser steuerlichen Regelung, die Filialen nicht schlechthin einem selbständigen Unternehmer gleichstellt, liegt darin, daß bei einem solchen selbständigen Auftreten und einem dementsprechenden Buchführungs- und Rechnungswerk eine einwandfreie Nachprüfung aller Voraussetzungen des § 7 BHG, gegebenenfalls des § 3 BHG unter allen Umständen gewährleistet ist. Wenn die Bfin. ausführt, es müsse genügen, daß die Berliner Zentrale als zumindest stillschweigend Bevollmächtigte ihrer bürgerlich-rechtlich zwar unselbständigen, aber steuerrechtlich als Rechtssubjekt in Betracht kommenden Filiale für diese die Waren bestellt habe, so ist dies rechtlich nicht haltbar; denn träfe diese Auffassung zu, so wäre im § 4 Abs. 1 Ziff. 2 BHG - nicht anders als im § 24 Abs. 1 Ziff. 2 UStDB 1951 - jeder Zusatz überflüssig; der Gesetzgeber hätte dann die Betriebstätten eines Westberliner Unternehmers im Bundesgebiet generell als Unternehmer im Bundesgebiet bezeichnen können, nicht aber verlangt, daß sie "im eigenen Namen" erwerben und das Umsatzgeschäft im eigenen Namen abschließen.

Die Bfin. rügt einen Verstoß gegen den klaren Inhalt der Akten insofern, als sie in der Berufungsinstanz in mündlicher Verhandlung vorgetragen haben will, daß die Filiale des öfteren fernmündlich Waren bestellt und über Warenlieferungen verhandelt habe. Ihr Schriftsatz vom 29. November 1955 - nicht an das Berufungsgericht gerichtet - ist nicht bei den Akten. Ein Verstoß gegen den Akteninhalt ist deshalb nicht feststellbar. Es kann dahingestellt bleiben, ob dieses Vorbringen in der mündlichen Verhandlung gegebenenfalls hätte zur Niederschrift aufgenommen werden müssen; denn nach den insoweit unbestrittenen Feststellungen des Betriebsprüfers sind jedenfalls die für die Filiale bestimmten Waren schriftlich durchweg durch die Westberliner Zentrale bestellt worden. Hierauf kommt es nach den obigen Rechtsausführungen entscheidend an. Wenn die Bfin. überdies für ihre Sendungen an die Zentrale und an die Filiale im Bundesgebiet ihrerseits (entsprechend der von der Zentrale beigefügten Aufstellung) getrennte Rechnungen ausgestellt hat, so brauchte die Vorentscheidung hierauf nicht besonders einzugehen, weil sich die rechtliche Beurteilung dadurch nicht ändert.

Für die Entscheidung des Streitfalles kommt es vielmehr darauf an, daß die Betriebstätte im Bundesgebiet - wie die Vorinstanz ohne Rechtsirrtum oder Aktenverstoß und damit für den Senat bindend aus den Angaben der Angestellten der Bfin. gegenüber dem Betriebsprüfer geschlossen hat - nicht das im § 4 BHG vorausgesetzte Maß an Selbständigkeit besessen hat. Die Filiale hat insbesondere nicht die Ware selbst bestellt, das Umsatzgeschäft nicht im eigenen Namen abgeschlossen. Das im Gesetz geforderte Handeln "im eigenen Namen" ist, wie der Beschwerdegegner mit Recht hervorhebt, nicht im Gegensatz zu einem Handeln im fremden Namen als Agent zu verstehen, sondern im Gegensatz zu einem Handeln im Namen des Gesamtunternehmens; deshalb kann auch nicht ein etwaiges Handeln der Berliner Zentrale (Mutterhaus) für die Filiale im Bundesgebiet deren eigenes Handeln "im eigenen Namen" ersetzen. Wollte man eine solche auf die §§ 164 ff. BGB gestützte Auslegung anerkennen, so würde man angesichts des vom Gesetzgeber gewählten Wortlauts unterstellen, daß sich der Gesetzgeber der bürgerlich-rechtlichen Unselbständigkeit von Betriebstätten nicht bewußt gewesen wäre.

Nach alledem war die Rb. mit der Kostenfolge des § 307 der Reichsabgabenordnung als unbegründet zurückzuweisen.

 

Fundstellen

BStBl III 1958, 141

BFHE 1958, 370

BFHE 66, 370

StRK, BHG:7 R 8

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung
haufe-product

    Meistgelesene Beiträge
    • Außenprüfung: Gastronomiegewerbe / 1.3 Gaststätte oder Café als Nebenbetrieb
      1
    • Lohnsteuer-Richtlinien, Amtliche Hinweise 2020 / Zu § 3 Nr. 26 EStG
      1
    • Sachliche Billigkeit bei der Kürzung des Sonderausgaben-Vorwegabzugs
      1
    • § 8 Frameworks, Standards, Guidance / 2 Guidance
      0
    • Änderung des vereinfachten Beschaffungsverfahrens für belgische Truppen
      0
    • Agile Methoden für die Zusammenarbeit in Teams / 1.4 Bewertung der Prozesse und Aufgaben im Finanzbereich für den Einsatz agiler Organisationsformen
      0
    • Anrechnung von nicht im EU-Ausland beantragten Familienleistungen auf Kindergeld nach deutschem Recht
      0
    • Ansparrücklage setzt bei Herstellungskosten im Zusammenhang mit Gebäuden die Abgabe eines Bauantrages voraus
      0
    • Anweisungen für das Straf- und Bußgeldverfahren 2023 / Abschnitt 9 Sicherung des Steueranspruchs
      0
    • Aufrechnung gegen einen Erstattungsanspruch der Masse mit anderen Steueransprüchen
      0
    • Begriff des verarbeitenden Gewerbes im Investitionszulagenrecht
      0
    • Bertram/Kessler/Müller, Haufe HGB Bilanz Kommentar, HGB ... / 2 Inhalte des Konzernanhangs (Abs. 1 Sätze 1 und 2)
      0
    • Bertram/Kessler/Müller, Haufe HGB Bilanz Kommentar, HGB ... / 8.2 Kündigungsfolgen
      0
    • Bertram/Kessler/Müller, Haufe HGB Bilanz Kommentar, HGB ... / 3 Beginn und Ende der Buchführungspflicht
      0
    • Bertram/Kessler/Müller, Haufe HGB Bilanz Kommentar, HGB ... / 7.2 Beendigung
      0
    • Berufsordnung Steuerberater / B. Verbrauchsteuerrecht
      0
    • Beyond Budgeting: Managementmodell und Implementierung a ... / 1.2 Möglichkeiten der Implementierung von Beyond Budgeting
      0
    • Biozidprodukte, Bereitstellung auf dem Markt und Verwend ... / Art. 12 - 16 KAPITEL III VERLÄNGERUNG UND ÜBERPRÜFUNG DER GENEHMIGUNG EINES WIRKSTOFFS
      0
    • Branntweinmonopolgesetz [bis 31.12.2017] / §§ 17 - 19 Zweiter Titel Mitwirkung anderer Behörden bei der Verwaltung des Monopols
      0
    • Controlling-Prozesskennzahlen / 4.10.1 Kurzdarstellung des Prozesses
      0
    Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
    Top-Themen
    Downloads
    Zum Haufe Shop
    Produktempfehlung


    Zum Thema Finance
    Gut gerüstet für das Financial Reporting: IFRS visuell
    IFRS visuell
    Bild: Haufe Shop

    Orientierung durch klar strukturierte Darstellung: Der bewährte Band bietet einen leicht verständlichen Zugang zu den zunehmend komplexer werdenden Standards und ermöglicht eine vertiefende Einarbeitung in die IASB-Rechnungslegung.


    BFH V R 119/66
    BFH V R 119/66

      Leitsatz (amtlich) 1. Zur Verfassungsgemäßheit des § 4 Abs. 1 Nr. 2 BHG 1952.2. Die Frage, ob die im Bundesgebiet gelegene Betriebsstätte eines Westberliner Unternehmers im eigenen Namen handelt, d. h. mit einiger Selbständigkeit auftritt, ist anhand ...

    4 Wochen testen


    Newsletter Finance
    Newsletter Steuern und Buchhaltung

    Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

    • Für Praktiker im Rechnungswesen
    • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
    • Alles rund um betriebliche Steuern
    Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
    Bitte bestätigen Sie noch, dass Sie unsere AGB und Datenschutzbestimmungen akzeptieren.
    Haufe Fachmagazine
    Themensuche
    A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
    Zum Finance Archiv
    Haufe Group
    Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe Onlinetraining Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Lexware rudolf.ai - Haufe meets AI
    Weiterführende Links
    RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
    Kontakt
    Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
    Haufe Rechnungswesen Shop
    Rechnungswesen Produkte Buchführung Software und Bücher Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen Produkte zu Kostenrechnung Produkte zur IFRS-Rechnungslegung Haufe Shop Buchwelt

      Weitere Produkte zum Thema:

      × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

      Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

      Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

      Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

      Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren