Bartl u.a., GmbH-Recht, Anhang zu § 13: Die persönliche Haftung der Gesellschafter der GmbH – vom qualifizierten faktischen Konzern zum "existenzvernichtenden Eingriff" in das Gesellschaftsvermögen der GmbH- Entscheidungen:

Rechtsprechung und Literatur:

BGH v. 23.4.2012 – II ZR 252/10 – Wirtschaftsakademie, GmbH i.L., Veräußerung von Vermögen nicht unter Wert, Ausschüttung an Gesellschafter, Voraussetzungen der Anwendung des § 43a GmbHG; BGH ZIP 2012, 1804 – PPM (Verjährung des Anspruchs nach §§ 826, 195, 199 BGB – Haftung wegen Existenzvernichtung – keine grobfahrlässige Unkenntnis); BGH ZIP 2012, 2391 – Ehedarlehen – Anm. v. Altmeppen ZIP 2013, 801 m.w.N. Zur Haftung für sittenwidrige Schädigung von Kapitalanlegern nach § 826 BGB BGH NJW-RR 2013, 550; Zur Existenzvernichtungshaftung des GmbH-Gesellschafters bei Verschmelzung – BGH v. 6.11.2018 – II ZR 199/17.

Altmeppen Haftungsrisiken für Organwalter im Vorfeld der Konzerninsolvenz – Zugleich Besprechung BGH, ZIP 2013, 801; Heeg/Manthey GmbHR 2008, 798; Mohr GmbH-StB 2007, 217; Stöber Die Haftung für Existenzvernichtende Eingriffe, ZIP 2013, 2295.

Die §§ 30, 31 GmbHG gewähren keinen vollkommenen Schutz des Gesellschaftsvermögens. Die Rechtsprechung hat schon sehr früh nach Lösungen gesucht, um das Gesellschaftsvermögen den Gläubigern der Gesellschaft zu erhalten. Der Weg bis zur gegenwärtigen Rechtslage durch die Entscheidung des BGH v. 16.7.2007 war lang und von Widersprüchen geprägt, die vom Schrifttum immer wieder aufgezeigt wurden. Der BGH hat die in den Urteilen v. 16.7.2007 – Trihotel – und v. 28.4.2008 – GAMMA getroffenen grundsätzlichen Entscheidungen in den letzten Urteilen v. 23.4.2012 – II ZR 252/10 – Wirtschaftsakademie und v. 24.7.2012 – II ZR 177/11, ZIP 2012, 1804 – PPM weiter zutreffend verfolgt. Allerdings wird die nunmehr verfestigte zutreffende Rechtsprechung nach hier vertretener Ansicht zu Unrecht kritisiert (vgl. Scholz/Bitter § 13 Rz. 122 f., Durchgriffshaftung, 153 f.; auch Noack § 13 Rz. 57 f., 59 krit; Lutter/Hommelhoff...