Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BAG Beschluss vom 27.10.1992 - 5 AS 5/92

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Verweisungsbeschluß im PKH-Verfahren

 

Leitsatz (amtlich)

  • Wird ein PKH-Verfahren von einem Amts- oder Landgericht an ein Arbeitsgericht verwiesen, so ist dieses daran gebunden, jedoch nur hinsichtlich des Rechtswegs (§ 17a Abs. 2 Satz 3 GVG entsprechend).
  • Das Arbeitsgericht darf die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Klage nicht mit der Begründung verneinen, der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten sei nicht gegeben.
  • Die Bindungswirkung des im PKH-Verfahren ergangenen Verweisungsbeschlusses erstreckt sich nicht auf das Hauptsacheverfahren (im Anschluß an BGH Beschluß vom 18. April 1991 – I ARZ 748/90 – LM Nr. 25 zu § 281 ZPO 1976 = AP Nr. 4 zu § 281 ZPO 1977).
 

Normenkette

ZPO § 36 Nr. 6, § 114 ff., § 281 Abs. 1-2; GVG § 17a Abs. 2-4; ArbGG § 48 Abs. 1 a.F.

 

Verfahrensgang

ArbG Hagen (Westfalen) (Beschluss vom 30.04.1992; Aktenzeichen 2 Ha 1/92)

 

Tenor

Als für die Entscheidung über das Prozeßkostenhilfegesuch zuständige Gericht wird das Arbeitsgericht Hagen bestimmt.

 

Tatbestand

I. Die Antragsteller beantragen die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für eine Schadenersatzklage. Die Antragstellerin zu 1) war die Ehefrau, die Antragsteller zu 2) bis 4) sind die Kinder des verstorbenen Herrn… K…. Dieser war seit Mitte August 1989 als Arbeiter bei der Antragsgegnerin zu 1) beschäftigt. Ab Ende August/Anfang September 1989 bewohnte er – zumindest zeitweise – mit seiner Ehefrau, der Antragstellerin zu 1), Räume auf dem Werksgelände. Dort wurde er am 5. Dezember 1989 tot aufgefunden.

Die Antragsteller führen den Tod auf eine Kohlenmonoxydvergiftung zurück, die von zwei mangelhaften Gasheizgeräten in den bewohnten Räumen herrühre. Sie beanspruchen von der Antragsgegnerin zu 1) und deren persönlich haftendem Gesellschafter, dem Antragsgegner zu 2), Schadenersatz (Beerdigungskosten und Renten) wegen Vertragsverletzung und unerlaubter Handlung. Sie haben den Prozeßkostenhilfeantrag bei dem Landgericht Hagen gestellt.

Mit Schreiben vom 26. November 1991 hat das Landgericht Hagen die Antragsteller darauf hingewiesen, daß die beabsichtigte Klage schon wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit des Landgerichts keine Aussicht auf Erfolg biete. Es handele sich nämlich um eine Werkdienstwohnung im Sinne von § 565e BGB. Daher seien die Arbeitsgerichte gemäß § 2 Abs. 1 Nr. 3a, 4a ArbGG zuständig. Dies gelte auch für etwaige Schadensersatzansprüche aus unerlaubter Handlung oder aus § 618 BGB. Nachdem die Antragsteller die Verweisung “des Rechtsstreits” an das Arbeitsgericht Hagen beantragt hatten, hat sich das Landgericht Hagen durch Beschluß vom 2. Januar 1992 unter Hinweis auf die im Schreiben vom 26. November 1991 dargelegten Gründe für sachlich unzuständig erklärt und “den Rechtsstreit im Prozeßkostenhilfeprüfungsverfahren” an das Arbeitsgericht Hagen verwiesen. Dieser Beschluß ging den Parteien formlos im Januar 1992 zu; er wurde zu keiner Zeit förmlich zugestellt.

Das Arbeitsgericht Hagen hat durch Kammerbeschluß vom 30. April 1992 den Rechtsstreit dem Bundesarbeitsgericht gemäß § 36 Nr. 6 ZPO mit der Bitte um Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. Zur Begründung hat es unter Berufung auf den Beschluß des Senats vom 29. September 1991 (BAGE 36, 89 = AP Nr. 1 zu § 281 ZPO 1977) ausgeführt, Verweisungsbeschlüsse im Prozeßkostenhilfeverfahren seien auch für das Klageverfahren bindend. Hier fehle aber der Verweisung jede gesetzliche Grundlage, da die Ansprüche mit dem Arbeitsverhältnis nicht in einem – für die Zuständigkeit der Arbeitsgerichte erforderlichen – inneren Zusammenhang stünden.

 

Entscheidungsgründe

II. Für die Entscheidung über das PKH-Gesuch ist das Arbeitsgericht Hagen zuständig.

1. Die Voraussetzungen für die Durchführung des Bestimmungsverfahrens nach § 36 Nr. 6 ZPO sind erfüllt. Diese Vorschrift ist auch bei einem negativen Kompetenzkonflikt von Gerichten verschiedener Gerichtsbarkeiten anwendbar (BAG Beschluß vom 25. November 1983 – 5 AS 20/83 – AP Nr. 34 zu § 36 ZPO). Sie gilt auch im Verfahren über die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe (Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 50. Aufl., § 36 Anm. 7 A b). Das Gesuch um Bestimmung des zuständigen Gerichts kann von einer Partei oder auch durch ein Gericht gestellt werden. Das Bundesarbeitsgericht ist vorliegend für die beantragte Bestimmung zuständig, weil es in dem Zuständigkeitsstreit zwischen dem Arbeitsgericht und dem Landgericht zuerst um die Bestimmung angegangen worden ist (vgl. BAG Beschluß vom 29. September 1976 – 5 AR 232/76 – AP Nr. 20 zu § 36 ZPO, zu II 1 der Gründe, m.w.N.; BGHZ 44, 14, 15).

2. Der Verweisungsbeschluß des Landgerichts Hagen bindet das Arbeitsgericht Hagen.

a) Nach § 48 Abs. 1 ArbGG a.F. fand § 281 ZPO auch auf das Verhältnis der Arbeitsgerichte und der ordentlichen Gerichte zueinander entsprechende Anwendung. Bundesarbeitsgericht und Bundesgerichtshof haben diese Vorschrift übereinstimmend auch im PKH-Bewilligungsverfahren für anwendbar gehalten (vgl. zuletzt BGH Beschluß vom 18. April 1991 – I ARZ 748/90 – LM Nr. 25 zu § 281 ZPO 1976 = AP Nr. 4 zu § 281 ZPO 1977). Das bedeutet, daß der Beschluß eines Arbeitsgerichts, durch den das PKH-Verfahren an ein Amts- oder Landgericht verwiesen wurde oder umgekehrt von diesem an ein Arbeitsgericht, als für die Parteien unanfechtbar und als für das Gericht, an das verwiesen wurde, hinsichtlich des PKH-Verfahrens bindend angesehen wurde. Unterschiedliche Auffassungen bestanden allerdings hinsichtlich der Frage, ob sich die Bindungswirkung auch auf das nachfolgende Hauptverfahren erstreckte. Nachdem das Bundesarbeitsgericht eine solche Bindung ursprünglich bejaht hatte (Urteil vom 16. November 1959 – 2 AZR 616/57 – AP Nr. 13 zu § 276 ZPO; Beschluß vom 29. September 1981 – 5 AR 141/81 – AP Nr. 1 zu § 281 ZPO 1977) hat es sich nunmehr (Beschluß vom 8. Oktober 1991 – GmS-OGB 3/91 – 5 AR 141/81 –) der überzeugend begründeten Gegenauffassung des Bundesgerichtshofs (vgl. zuletzt Beschluß vom 18. April 1991, aaO) angeschlossen, wonach ein im PKH-Bewilligungsverfahren ergangener Verweisungsbeschluß für das Hauptsacheverfahren nicht bindend ist.

b) Nunmehr gilt auch für das Verhältnis von ordentlichen Gerichten und Arbeitsgerichten zueinander § 17a GVG n.F. (§ 48 Abs. 1 ArbGG n.F.). Nach Abs. 4 dieser Vorschrift sind Beschlüsse, durch die ein Gericht den beschrittenen Rechtsweg für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit an das zuständige Gericht des zulässigen Rechtswegs verweist (§ 17a Abs. 2 GVG n.F.), mit dem Rechtsmittel der sofortigen Beschwerde anfechtbar. An der Bindungswirkung für das Gericht, an das verwiesen wurde, hat sich allerdings nichts geändert (§ 17a Abs. 2 Satz 3 GVG n.F.).

Die Frage, ob § 17a GVG n.F. auch auf das Prozeßkostenhilfeverfahren (entsprechend) anwendbar ist, wird in der Kommentarliteratur verneint (Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, aaO, § 17a GVG Anm. C 2; Zöller/Gummer, ZPO, Vorbem. zu §§ 17 bis 17b GVG Rz 12). Es erscheint in der Tat zweifelhaft, ob im Prozeßkostenhilfeverfahren für eine Vorabentscheidung nach § 17a Abs. 3 GVG n.F. Raum ist. Diese Frage kann jedoch offen bleiben. Im Streitfall geht es nur darum, ob ein Verweisungsbeschluß im PKH-Bewilligungsverfahren, wenn er denn ergangen ist, das Gericht, an das verwiesen worden ist, in entsprechender Anwendung von § 17a Abs. 2 Satz 3 GVG bindet. Das ist zu bejahen.

c) Die Bindungswirkung besteht zunächst für das PKH-Verfahren. Die Gegenauffassung liefe auf eine mit rechts- und sozialstaatlichen Grundsätzen (Art. 20 GG) unvereinbare Verweigerung einer Entscheidung über die Gewährung von Prozeßkostenhilfe hinaus.

d) Die Frage, ob auf Verweisungsbeschlüsse im PKH-Verfahren auch § 17a Abs. 4 GVG n.F. anwendbar ist, diese also mit der sofortigen Beschwerde anfechtbar sind oder aber insoweit keine Rechtsmittel gegeben sind, kann hier dahinstehen. Denn selbst wenn man die Anfechtbarkeit bejaht, wäre der Verweisungsbeschluß des Landgerichts Hagen vom 2. Januar 1992 rechtskräftig.

Nach § 329 Abs. 3 ZPO sind Entscheidungen, die der sofortigen Beschwerde unterliegen, zuzustellen. Gemäß § 577 Abs. 2 Satz 1 ZPO ist die Beschwerde binnen einer Notfrist von zwei Wochen einzulegen, die mit der Zustellung beginnt. Bei unterbliebener Zustellung von Verweisungsbeschlüssen ordentlicher Gerichte nach § 17a GVG n.F. sind jedoch die §§ 516, 552 ZPO analog anzuwenden, so daß die Beschwerdefrist spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung oder – bei nicht verkündeten Beschlüssen – fünf Monate nach der formlosen Mitteilung beginnt (Senatsbeschluß vom 1. Juli 1992 – 5 AS 4/92 –, zur Veröffentlichung vorgesehen). Der Verweisungsbeschluß ist den Parteien im Januar 1992 formlos zugegangen. Somit begann die zweiwöchige Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde im Juni 1992 und lief spätestens im Juli 1992 ab.

e) Die bindende Wirkung eines Verweisungsbeschlusses nach § 17a Abs. 2 Satz 3 GVG n.F. ist nach ständiger Rechtsprechung des Senats auch im Bestimmungsverfahren des § 36 Nr. 6 ZPO zu beachten (vgl. statt vieler: BAG Beschluß vom 11. Januar 1982 – 5 AR 221/81 – AP Nr. 27 zu § 36 ZPO). Nur so kann der Zweck des § 17a Abs. 2 Satz 3 GVG n.F. erreicht werden, unnötige und zu Lasten der Parteien gehende Zuständigkeitsstreitigkeiten zu vermeiden.

Auch fehlerhafte Verweisungsbeschlüsse sind grundsätzlich bindend. Lediglich eine offensichtlich gesetzwidrige Verweisung kann diese Bindungswirkung nicht entfalten (BAG Beschluß vom 29. September 1976 – 5 AR 232/76 – AP Nr. 20 zu § 36 ZPO, zu II 2 der Gründe; zum neuen Recht Beschlüsse vom 1. Juli 1992 – 5 AS 4/92 –, zur Veröffentlichung vorgesehen; Zöller/Vollkommer, ZPO, 17. Aufl., § 36 Rz 25, 28; a.A. zum neuen Recht Zöller/Gummer, aaO, § 17a GVG Rz 13). Offensichtlich gesetzwidrig ist ein Verweisungsbeschluß dann, wenn er jeder Rechtsgrundlage entbehrt, willkürlich gefaßt ist oder auf der Versagung rechtlichen Gehörs gegenüber den Verfahrensbeteiligten oder einem von ihnen beruht (BAG Beschluß vom 1. Juli 1992 – 5 AS 4/92 –, zur Veröffentlichung vorgesehen, zu II 3a der Gründe; BGHZ 71, 69, 72 f. = NJW 1978, 1163, 1164).

Der Beschluß des Landgerichts Hagen verweist auf das Schreiben vom 26. November 1991, in dem das Landgericht seine Rechtsansicht ausführlich erläutert hatte. Es kann hier dahinstehen, ob sie einer rechtlichen Nachprüfung standhalten würde. Keinesfalls ist der Verweisungsbeschluß des Landgerichts Hagen offensichtlich gesetzwidrig.

3. Das Arbeitsgericht Hagen, an das das Prozeßkostenhilfeverfahren verwiesen worden ist, ist daran gehindert, die Erfolgsaussichten der beabsichtigten Klage mit der Begründung zu verneinen, der Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten sei nicht gegeben (so zutreffend zum alten Recht schon Dunz, NJW 1962, 814, 815; a.A. OLG Hamburg Beschluß vom 20. November 1972 – 5 W Lw 4/72 – NJW 1973, 812, 814; Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 20. Aufl., § 281 Rz 6 Fn 17). Ob sich das unter der Geltung des § 17a GVG n.F. schon daraus ergibt, daß nach Abs. 2 dieser Vorschrift eine Abweisung der Klage wegen Unzulässigkeit des Rechtsweges nicht mehr in Betracht kommt, kann hier dahinstehen. Jedenfalls begegnet die Gegenauffassung denselben verfassungsrechtlichen Bedenken wie die abgelehnte Auffassung, wonach im Prozeßkostenhilfeverfahren ergangene Verweisungsbeschlüsse für das Gericht des anderen Rechtswegs, an das verwiesen worden ist, nicht bindend seien: Der Antragsteller würde mit seinem Prozeßkostenhilfegesuch bei den Gerichten beider Rechtswege wegen Unzulässigkeit des Rechtswegs scheitern, obwohl – von Ausnahmefällen abgesehen – einer von beiden Rechtswegen für das Hauptsacheverfahren gegeben ist. Es muß also auch ein Gericht geben, das dem Antragsteller bei hinreichender Erfolgsaussicht Prozeßkostenhilfe gewährt. Das ist das Gericht, an das das Prozeßkostenhilfeverfahren verwiesen worden ist, im Streitfalle also das Arbeitsgericht Hagen.

4. Auch unter der Geltung des § 17a GVG n.F. ist aber daran festzuhalten, daß sich die Bindungswirkung eines im Prozeßkostenhilfeverfahren ergangenen Verweisungsbeschlusses nicht auf das nachfolgende Hauptverfahren erstreckt. Wie der Bundesgerichtshof in seinem Beschluß vom 18. April 1991 – I ARZ 748/90 –, aaO, überzeugend ausführt, hätte andernfalls der Gegner des Antragstellers in keiner Instanz ausreichend Gelegenheit, seinen Standpunkt zur Zuständigkeitsfrage so umfassend zu vertreten und geprüft zu sehen, wie es im Streitverfahren möglich ist. Denn das Prozeßkostenhilfeverfahren ist ein dem Bereich der staatlichen Daseinsvorsorge zuzurechnendes nichtstreitiges summarisches Verfahren ohne mündliche Verhandlung und ohne Anwaltszwang, in dem sich – von der Beteiligung des Antragsgegners in den Grenzen des § 118 Abs. 1 ZPO abgesehen – nur Gericht und Antragsteller gegenüberstehen (BGHZ 89, 65, 66). Allerdings kann das dazu führen, daß über das Prozeßkostenhilfegesuch das Gericht eines Rechtswegs entscheidet, dem das in der Hauptsache entscheidende Gericht nicht angehört. Dieser Nachteil wiegt aber erheblich weniger schwer als der Nachteil, der darin bestünde, daß der Antragsteller mit seinem Prozeßkostenhilfegesuch bei den Gerichten beider Gerichtsbarkeiten schon deshalb erfolglos bleibt, weil beide den Rechtsweg für unzulässig halten.

 

Unterschriften

Dr. Thomas, Dr. Gehring, Dr. Reinecke

 

Fundstellen

Haufe-Index 846756

NJW 1993, 751

NZA 1993, 285

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe TVöD Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene Beiträge
  • Freibeträge: Lohn- und einkommensteuerliche Bewertung / 4.1 ELStAM-Freibetrag
    2
  • TV-L - Entgeltordnung / Entgeltgruppe 6
    1
  • Gemeindeordnung Baden-Württemberg / § 141 2. ABSCHNITT Vorläufige Angleichung des Rechts der Gemeindebeamten
    0
  • Änderungstarifvertrag Nr. 1 vom 31. März 2008 zum Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten des Bundes in den TVöD und zur Regelung des Übergangsrechts (TVÜ-Bund) vom 13. September 2005
    0
  • Anlage 1a zum BAT Bund/TdL / Protokollnotizen
    0
  • Anlage 1a zum BAT Bund/TdL / Vergütungsgruppe V a
    0
  • Anlage 1a zum BAT VKA / Protokollerklärungen zu Unterabschnitt II
    0
  • Arnold/Gräfl, TzBfG § 18 Information über unbefristete A ... / 2.1 Reichweite der Informationspflicht
    0
  • Besoldungsgesetz Rheinland-Pfalz / 3. Zulage für die Verwendung bei obersten Gerichtshöfen oder bei obersten Behörden des Bundes oder eines anderen Landes
    0
  • Bildschirmarbeitsplatz (BAT) / 9.3.7 Schutz vor wirtschaftlichen Nachteilen
    0
  • Entgeltordnung VKA / IV. Baustellenaufseherinnen und Baustellenaufseher
    0
  • Entsendung: Anwendung von Abkommensrecht / 2.1.6 Deutsch-moldauisches Abkommen
    0
  • Hock, Stehle, Wäldele (u.a.), BPersVG § 64 BPersVG (und ... / 3.10.2 Unterrichtungspflicht
    0
  • I. Aufgabe und Leistungen der Zusatzversorgung / 9.1.4 Weitere Besonderheiten
    0
  • Infektionsschutz / 1.5 Rechtsfolge
    0
  • Jansen, SGB VI § 168 Beitragstragung bei Beschäftigten / 2.14 Beschäftigte in knappschaftlichen Betrieben (Abs. 3)
    0
  • Jansen, SGB VI § 170 Beitragstragung bei sonstigen Versi ... / 2.6 Bezieher von Pflegeunterstützungsgeld (Abs. 1 Nr. 2 Buchst. e)
    0
  • Jansen, SGB VI § 236 Altersrente für langjährig Versicherte / 2.4.1 Ausübung einer Erwerbstätigkeit vor Erreichen der Regelaltersgrenze
    0
  • Jansen, SGB VI § 66 Persönliche Entgeltpunkte / 2.6 Praxishinweise
    0
  • Jung, SGB VII § 107 Besonderheiten in der Seefahrt
    0
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe TVöD Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop
Produktempfehlung


Zum Thema Öffentlicher Dienst
Haufe Shop: Die neue Entgeltordnung nach TVöD
Die neue Entgeltordnung TVöD
Bild: Haufe Shop

Seit 01.01.2017 gilt eine neue Entgeltordnung für kommunale Beschäftigte. Das Buch gibt Ihnen einen Überblick über alle Änderungen und das neue Eingruppierungsrecht.


Zivilprozessordnung / § 114 Voraussetzungen
Zivilprozessordnung / § 114 Voraussetzungen

  (1) 1Eine Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, erhält auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder ...

4 Wochen testen


Newsletter Arbeitsschutz
Newsletter Digitalisierung & Transformation im Öffentlichen Dienst

Aktuelle Informationen zum Thema Digitalisierung & Transformation im Öffentlichen Dienst frei Haus – abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Digitalisierung
  • Transformation
  • Weiterbildung
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Bitte bestätigen Sie noch, dass Sie unsere AGB und Datenschutzbestimmungen akzeptieren.
Haufe Fachmagazine
Themensuche
A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
Zum Öffentlicher Dienst Archiv
Haufe Group
Haufe Öffentlicher Sektor Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe Onlinetraining Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Haufe HR Chatbot Haufe Akademie rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt
Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
Shop Öffentlicher Dienst
Öffentlicher Dienst Produkte Komplettlösungen Finanzen & Controlling Produkte Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren