bb. Integrativer versus eigenständiger Ansatz der Erfolgsermittlung

Tz. 91

Stand: EL 56 – ET: 06/2025

Im US-amerikanischen Schrifttum wurde zum einen der integrale Ansatz (integral view) und zum anderen der eigenständige oder diskrete Ansatz (independent view oder discrete view) entwickelt. Die Kritik an diesen beiden Ansätzen brachte als Kompromiss den kombinierten Ansatz (combination view) hervor.

Tz. 92

Stand: EL 56 – ET: 06/2025

Der integrative Ansatz (integral view) sieht die Zwischenberichtsperiode als integralen Bestandteil der Jahresperiode und nicht als eigenständige Berichtsperiode. Nach diesem Ansatz steht der jährliche Abschluss im Mittelpunkt des Interesses der Aktionäre. Ziel der unterjährigen Erfolgsermittlung nach dem integrativen Ansatz ist es, den Aktionären mithilfe des Zwischenberichts eine verbesserte Prognose des Jahresergebnisses und der zu erwartenden Dividende zu ermöglichen (vgl. Green, JAR 1964, S. 35). Insofern unterstützt der integrative Ansatz die Prognosefunktion des Zwischenberichts. Damit das Jahresergebnis prognostiziert werden kann, sind die Aufwendungen und die Erträge im Hinblick auf die Jahresperiode abzugrenzen (vgl. Busse von Colbe/Reinhard, 1989, S. 3; Baetge/Schlösser, 1993, S. 229; Green, JAR 1964, S. 35f.; Baetge/Rolvering, 2001, S. 511f.). Wird bspw. mit einem Umsatz von 40 Mio. GE und einem Gewinn von 5 Mio. GE in einem Jahr gerechnet, so werden nach dem integrativen Ansatz im Zwischenbericht für das erste Halbjahr ein Umsatz iHv. 20 Mio. GE und ein Gewinn von 2,5 Mio. GE ausgewiesen.

Tz. 93

Stand: EL 56 – ET: 06/2025

Der integrative Ansatz wird bspw. in den USA angewendet. In ASC 270–10–45–9a heißt es: "If a cost […] clearly benefits two or more interim periods, each interim period shall be charged for an appropriate portion of the annual cost by the use of accruals or deferrals." In den amerika...