ESMA-Leitlinien zu alternativen Leistungskennzahlen: "EB ... / I. Einleitung

Rechnungslegungsinformationen geben selten eine vollumfängliche Sicht über die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines Unternehmens preis – so zumindest häufig die Meinung der Unternehmen. Daher stellen sie den Investoren und Analysten regelmäßig alternative Leistungskennzahlen ergänzend zur Verfügung. Solche Kennzahlen sind auch unter der Bezeichnung Alternative Performance Measures (APM) oder "nicht auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierende Finanzkennzahlen" (Non-GAAP measures) bekannt. Mit der Veröffentlichung solcher alternativen Leistungskennzahlen wird das Ziel verfolgt, dem Abschlussleser einen verbesserten Einblick in die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Unternehmens zu geben. Hierfür ist jedoch ein Mindestmaß an qualitativen Anforderungen zu wahren, um irreführende Botschaften zu vermeiden.

Die gängige Praxis lässt es (immer häufiger) genau darauf ankommen. Kommentiert wird die vermehrte Nutzung solcher Kennzahlen in der Berichterstattung liebevoll als "süße kleine Lügen" und als "Fest der Verwirrung, der Verschleierung und des Geflunkeres".^[1] Die mahnenden Stimmen werden insgesamt lauter. Nicht nur der Vorsitzende des International Accounting Standards Boards (IASB), sondern auch Vertreter der US-amerikanischen Wertpapier- und Börsenaufsicht (Securities and Exchange Commission, SEC) haben sich in jüngster Zeit mehrfach zu dieser Thematik geäußert.^[2] Kritisiert werden die zunehmende Verwendung dieser Kennzahlen und die Prominenz, mit der sie dargestellt werden, die Art der Anpassung und die zunehmend größere Abweichung zwischen auf Rechnungslegungsgrundsätzen und nicht auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierenden Finanzkennzahlen. Unter anderem deswegen ist bspw. der kanadische Pharmakonzern Valeant in den Negativschlagzeilen.^[3] In Reaktion auf die mit ...