Anzinger/Oser/Schlotter, Rechnungslegung und Prüfung der ... / III. Konsolidierungskreis

Rz. 17

^{[Autor/Zitation]}

Die Bestimmung des potenziellen Konsolidierungskreises nach §§ 294, 296 bildet die Basis zur Ermittlung der Größenmerkmale nach § 293 Abs. 1. Ohne die Vornahme einer vollständigen und richtigen Abgrenzung des Konsolidierungskreises ist eine verlässliche Ermittlung der Größenmerkmale "Bilanzsumme", "Umsatzerlöse" und "Zahl der Arbeitnehmer" sowie ein Abgleich mit den Schwellenwerten aus § 293 Abs. 1 nicht möglich. Vor allem die Wahlrechtsausübung in § 296 in Bezug auf TU von geringer Bedeutung kann unmittelbare Auswirkungen auf ein Über- oder Unterschreiten der Schwellenwerte nach § 293 Abs. 1 und somit auf die Befreiung oder Nicht-Befreiung von der Konzernrechnungslegungspflicht haben. § 293 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, der die Bruttomethode regelt, bestimmt als Konsolidierungskreis das MU und die TU, "die in den Konzernabschluss einzubeziehen wären". Hingegen sieht die Nettomethode die tatsächlich "in den Konzernabschluss einbezogenen Tochterunternehmen" als Konsolidierungskreis vor (Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. c).

Rz. 18

^{[Autor/Zitation]}

Aufgrund des unterschiedlichen Gesetzeswortlauts stellt sich die Frage, ob für Brutto- und Nettomethode unterschiedliche Konsolidierungskreise gelten sollen. Dabei ist – zumindest für die Bruttomethode – aus dem Wortlaut des Gesetzes nicht eindeutig ersichtlich, wie die Konsolidierungswahlrechte auszuüben sind. Nach Sinn und Zweck der Vorschrift können sich die Größenmerkmale nur auf einen Konzernabschluss beziehen, der tatsächlich aufgestellt würde, wenn es die Befreiungsmöglichkeit des § 293 nicht gäbe (vgl. WP Handbuch¹⁸, Kap. G Rz. 136). Hier wären zunächst nur die konsolidierungspflichtigen Konzernunternehmen zu erfassen; ist im Vorjahr jedoch ein Konzernabschluss erstellt worden, so gilt der Grundsatz der Stetigkeit...