Prütting/Gehrlein, ZPO Kommentar, ZPO § 240 ZPO – Unterb ... / III. Insolvenzmasse.

Rn 6

Eine Unterbrechung findet nur statt, wenn die Insolvenzmasse (§§ 35, 36 InsO) betroffen ist, wobei ein mittelbarer Bezug (BGH NJW 10, 2213; NJW-RR 13, 1461; NZI 15, 173; MDR 21, 260 = BeckRS 20, 37271 Rz 18; Frankf ZInsO 15, 2240) und auch eine abstrakte Eignung genügen (FG Köln NZI 17, 118), während eine wirtschaftliche Beziehung zur Masse nicht ausreicht (BGH MDR 04, 1251; NJW-RR 19, 1032; ZfBR 20, 888 [BGH 14.07.2020 - XIII ZB 135/19]). Beziehen sich die streitgegenständlichen VA nicht auf einen Vermögensgegenstand, der im Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung noch zur Vermögensmasse gehörte, greift § 240 nicht ein (OVG Berlin-Brandenburg BeckRS 20, 21043). Ein mittelbarer Bezug ist im Verwaltungsprozess aber zu bejahen, wenn gleichzeitig die Aufhebung des begünstigenden VA und die Rückführung geleisteter Zahlungen begehrt wird (BVerwG NVwZ 18, 1483 [BVerwG 07.06.2018 - BVerwG 6 B 1.18]). Ein zumindest mittelbarer Bezug zur Insolvenzmasse setzt voraus, dass der Streitgegenstand aus der Insolvenzmasse geleistet oder deren Bestandteil werden soll (Zö/Greger § 240 Rz 8). Betrifft nur einer von mehreren im Prozess geltend gemachten Ansprüchen die Insolvenzmasse, wird (zunächst) der gesamte Rechtsstreit einheitlich unterbrochen (BGH NJW-RR 15, 433; MDR 18, 1336 [BGH 20.06.2018 - XII ZB 285/17]; MDR 21, 260 [BGH 17.12.2020 - IX ZR 21/19] = BeckRS 20, 37271). Bei Feststellungs- und Unterlassungsklagen kommt es nur auf die Hauptsache und nicht auf etwaige Nebenentscheidungen, wie Kosten oder Ordnungsgeld, an (BGH NZI 15, 173 [BGH 10.12.2014 - XII ZR 136/12]; NJW-RR 19, 1032; Kobl BeckRS 18, 24170). Bei Unterlassungsansprüchen greift § 240 nicht ein, wenn sie höchstpersönlicher oder nicht vermögensrechtlicher Art sind (BGH NJW-RR 19, 1032 [BGH 16.05.2019 - V ZR 295/16]; s.a. R...