Hannemann/Biewer/Kocatepe/Zaruk/Weigl, MaRisk BTO 1.2.6 ... / 3.3 Bildung von Risikovorsorge in der Krise

Rz. 28

Nach IFRS 9 muss eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos auf der Grundlage quantitativer und qualitativer Auslöser zur Identifizierung signifikanter Veränderungen über die gesamte erwartete Laufzeit eines Engagements beurteilt werden. Nach Einschätzung der EBA war die Anwendung öffentlicher oder privater Moratorien, die darauf abzielten, die negativen systemischen wirtschaftlichen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie zu bekämpfen, für sich genommen kein automatischer Auslöser für eine signifikante Erhöhung des Kreditrisikos. Die Institute sollten auch den hohen Grad an Unsicherheit über die voraussichtlichen Auswirkungen über die erwartete Laufzeit der Finanzinstrumente berücksichtigen. Um einen potenziellen Klippeneffekt beim Transfer der Finanzinstrumente in eine andere Stufe abzuschwächen und eine Übertreibung der Auswirkungen des Schocks zu vermeiden, sollten die Institute zwischen Schuldnern, deren Kreditwürdigkeit durch die Krisensituation langfristig nicht wesentlich beeinträchtigt wird, und Schuldnern, bei denen eine Wiederherstellung der Kreditwürdigkeit unwahrscheinlich ist, unterscheiden.^[1]

Rz. 29

Der Bankenfachausschuss (BFA) des Institutes der Wirtschaftsprüfer (IDW) hat kurz danach einen fachlichen Hinweis zu den Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf Wertminderungen von Finanzinstrumenten nach IFRS 9 veröffentlicht, der in eine ähnliche Richtung geht wie die Ausführungen der EBA. So sollte die Krisensituation nicht zu einem undifferenzierten, automatischen Transfer von Finanzinstrumenten von der Stufe 1 in die Stufe 2 oder gar Stufe 3 führen.^[2] Durch einen automatischen Transfer könnten die tatsächlichen wirtschaftlichen Risiken wesentlich überzeichnet werden. Der Stufentransfer basiert auf der Berücksichtigung von angemessenen und belastbaren ...