EuGH Urteil vom 12.06.2014 - C-39/13, C-40/13, C-41/13

Entscheidungsstichwort (Thema)

Organschaft, Organschaft mit einer Enkelgesellschaft über eine gebietsfremde Gesellschaft, Organschaft zwischen inländischen Schwestergesellschaften mit ausländischer Muttergesellschaft

Leitsatz (amtlich)

1. In den Rechtssachen C-39/13 und C-41/13 sind die Art. 49 AEUV und 54 AEUV dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach denen eine gebietsansässige Muttergesellschaft mit einer gebietsansässigen Enkelgesellschaft eine steuerliche Einheit bilden kann, wenn sie diese über eine oder mehrere gebietsansässige Gesellschaft(en) hält, dies aber nicht möglich ist, wenn sie die Enkelgesellschaft über gebietsfremde Gesellschaften hält, die in diesem Mitgliedstaat keine Betriebsstätte haben.

2. In der Rechtssache C-40/13 sind die Art. 49 AEUV und 54 AEUV dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach denen eine Regelung der steuerlichen Einheit auf eine gebietsansässige Muttergesellschaft, die gebietsansässige Tochtergesellschaften hält, Anwendung findet, nicht aber auf gebietsansässige Schwestergesellschaften, deren gemeinsame Muttergesellschaft ihren Sitz nicht in diesem Mitgliedstaat und dort keine Betriebsstätte hat.

Normenkette

AEUV Art. 49, 54

Beteiligte

SCA Group Holding

Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

Inspecteur van de Belastingdienst Holland- Noord/Kantoor Zaandam

MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV

SCA Group Holding BV u.a

Verfahrensgang

Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) (Beschluss vom 17.01.2013; ABl. EU 2013, Nr. C 123/11)

Tatbestand

„Niederlassungsfreiheit ‐ Körperschaftsteuer ‐ Steuerliche Einheit zwischen Gesellschaften ein und desselben Konzerns ‐ Antrag ‐ Versagungsgründe ‐ Ort des Sitzes einer oder mehrerer Zwischengesellschaften oder der Muttergesellschaft in einem anderen Mitgliedstaat ‐ Fehlen einer Betriebsstätte im Besteuerungsstaat“

In den verbundenen Rechtssachen C-39/13, C-40/13 und C-41/13

betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht vom Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) mit Entscheidungen vom 17. Januar 2013, beim Gerichtshof eingegangen am 25. Januar 2013, in den Verfahren

Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

gegen

SCA Group Holding BV (C-39/13),

X AG,

X1 Holding GmbH,

X2 Holding GmbH,

X3 Holding GmbH,

D1 BV,

D2 BV,

D3 BV

gegen

Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13),

und

Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam

gegen

MSA International Holdings BV,

MSA Nederland BV (C-41/13)

erlässt

DER GERICHTSHOF (Zweite Kammer)

unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter J. L. da Cruz Vilaça, G. Arestis, J.-C. Bonichot (Berichterstatter) und A. Arabadjiev,

Generalanwältin: J. Kokott,

Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin,

aufgrund des schriftlichen Verfahrens und auf die mündliche Verhandlung vom 9. Januar 2014,

unter Berücksichtigung der Erklärungen

‐ der SCA Group Holding BV, vertreten durch J. T. Schouten, S. C. W. Douma und G. F. Boulogne als Bevollmächtigte,

‐ der X AG, vertreten durch J. M. van der Vegt und P. J. te Boekhorst als Bevollmächtigte,

‐ der MSA International Holdings BV, vertreten durch H. T. P. M. van den Hurk, J. J. van den Broek, J. J. A. M. Korving, D. van Seggelen, J. van der Zande und T. Arts als Bevollmächtigte,

‐ der deutschen Regierung, vertreten durch T. Henze und K. Petersen als Bevollmächtigte,

‐ der französischen Regierung, vertreten durch J.-S. Pilczer als Bevollmächtigten,

‐ der niederländischen Regierung, vertreten durch M. K. Bulterman, M. Noort und B. Koopman als Bevollmächtigte,

‐ der Europäischen Kommission, vertreten durch W. Roels, W. Mölls und P. Van Nuffel als Bevollmächtigte,

nach Anhörung der Schlussanträge der Generalanwältin in der Sitzung vom 27. Februar 2014

folgendes

Urteil

Rz. 1

Die Vorabentscheidungsersuchen betreffen die Art. 49 AEUV und 54 AEUV.

Rz. 2

Sie ergehen im Rahmen dreier Rechtsstreitigkeiten zwischen erstens dem Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen und der SCA Group Holding BV (im Folgenden: SCA), zweitens der X AG (im Folgenden: X), der X1 Holding GmbH, der X2 Holding GmbH, der X3 Holding GmbH (im Folgenden: X3), der D1 BV (im Folgenden: D1), der D2 BV (im Folgenden: D2), der D3 BV und dem Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam sowie drittens dem Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam und der MSA International Holdings BV (im Folgenden: MSA) sowie der MSA Nederland BV über die Bildung steuerlicher Einheiten.

Niederländischer rechtlicher Rahmen

Rz. 3

Art. 13 Abs. 1 der Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Körperschaftsteuergesetz von 1969) bestimmt:

„Bei der Ermittlung des Gewinns werden die Vorteile aus einer Beteiligung sowie die Kosten für den Erwerb oder die Veräußerung dieser Beteiligung nicht berücksichtigt (Freistellung der Beteiligung).“

Rz. 4

Art. 15 dieses Gesetzes bestimmt:

„(1) Verfügt ein Steuerpflichtiger (die Muttergesellschaft) über das rec...