Tz. 285
Stand: EL 101 – ET: 03/2021
Nach § 7 Abs 1 KapErhStG ist dessen § 1 auf den Wert neuer Anteilsrechte an ausl Gesellschaften anzuwenden, dh der Wert der neuen Anteile gehört bei den AE nicht zu den Eink iSd § 2 Abs 1 EStG, wenn
- die ausl Gesellschaft einer AG, KGaA oder einer GmbH vergleichbar ist,
- die neuen Anteilsrechte auf Maßnahmen beruhen, die einer Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln nach den §§ 207–220 AktG oder nach den Vorschriften des – inzwischen außer Kraft getretenen – Gesetzes über die Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln und über die GuV-Rechnung (Gesetz v 23.12.1959, BGBl I 1959, 789, idF der Bekanntmachung v 10.10.1967, BGBl I 1967, 977) entsprechen und
- die neuen Anteile wirtsch den Anteilsrechten entsprechen, die nach den in Nr 2 bezeichneten Vorschriften ausgegeben werden.
Der Erwerber der Anteilsrechte hat das Vorliegen dieser Voraussetzungen nachzuweisen. Innerhalb der Fin-Verw werden die Voraussetzungen des § 7 KapErhStG für eine bestimmte Kap-Maßnahme idR nur von einem Bundesland überprüft. Das Prüfungsergebnis wird, nach Abstimmung zwischen den oberstenen Fin-Beh des Bundes und der Länder, bundeseinheitlich bei der Beurteilung der jeweiligen Kap-Maßnahme zugrunde gelegt. Auf dieser Grundlage wurden zB die Kap-Maßnahmen der Google Inc (USA), der A.P. Moeller/Maersk A.S. (Dänemark) vom April 2014 sowie der Air Liquide S.A. im Jahr 2017 und 2019 durch die Fin-Verw mit dem Ergebnis überprüft, dass die Voraussetzungen der §§ 1, 7 KapErhStG erfüllt sind. Wegen Einzelheiten s Schr des BMF v 08.07.2015 (BStBl I 2015, 543) und v 11.06.2020 (BStBl I 2020, 572). Die obersten Fin-Beh des Bundes und der Länder haben im Jahr 1963 eine Nachweiserleichterung für den Erwerb von Anteilsrechten an französischen und italienischen Kap-Ges beschlossen. In diesen Fällen soll es genügen, wenn der Erwerber der Anteilsrechte dem FA Namen und Sitz der betreffenden französischen oder italienischen Kap-Ges mitteilt und gleichzeitig versichert, dass der Erwerb der Anteilsrechte auf einer Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln dieser Gesellschaft beruht und unentgeltlich erfolgt ist. Anlass für die Nachweiserleichterung war, dass ein damals – auf Anregung eines Bankenverbands – durchgeführter Vergleich der Regelungen über die Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln im Aktien- und GmbH-Recht dieser Staaten ergeben hat, dass diese in Italien und Frankreich mind in den Grundzügen den inl Regelungen über Kap-Erhöhungen entsprochen haben. Die Fin-Verw wendet die Nachweiserleichterung auf aktuelle St-Fälle wg der veränderten rechtlichen Rahmenbedingungen im Ausl nicht mehr an. Einer Anregung der Spitzenverbände des Zentralen Kreditausschusses im Jahr 2010 hinsichtlich der Frage, ob eine ausl Kap-Maßnahme einer Maßnahme iSd §§ 207–220 AktG entspr, im Hinblick auf die AbgeltungSt eine Erklärung des Emittenten ausreichen zu lassen, haben die obersten Fin-Beh von Bund und Ländern nicht entsprochen.
Mit Urt v 20.10.1976 (BStBl II 1977, 177) hat der BFH entschieden, dass eine Kap-Erhöhung einer ausl Gesellschaft, bei der die benötigten Mittel aus Rücklagen stammen, und die den ausl Rechtsnormen über die Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln entspr, bei inl AE nicht zu Eink iSd § 2 Abs 1 EStG führt (s Tz 103, weiter s § 28 KStG Tz 24). Es genügt nach Verw-Auff, wenn die jeweils geltenden ausl Rechtsvorschriften über die Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln beachtet werden. Der Erwerber der Anteilsrechte hat die Erfüllung dieser Voraussetzungen nachzuweisen. Die Eintragung der Maßnahme als Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln in das ausl H-Reg bietet eine Gewähr dafür, dass das ausl Recht nicht verletzt ist und dass es sich um eine Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln handelt. Die Mittel für die Kap-Erhöhung aus Gesellschaftsmitteln müssen jedoch aus Rücklagen stammen.
Werden dem Gesellschafter Freianteile an der Kap-Ges gewährt, so handelt es sich hierbei regelmäßig um einen sonstigen Bezug iSd § 20 Abs 1 Nr 1 S 1 EStG (s Urt des BFH v 07.12.2004, BStBl II 2005, 468 und v 14.02.2006, BStBl II 2006, 520). Die frühere Rspr (s Urt des BFH v 17.09.1957, BStBl III 1957, 401; v 05.04.1978, BStBl II 1978, 414) wonach in der Ausgabe von Freianteilen bei der Umwandlung offener Rücklagen in Nenn-Kap stlich eine Doppelmaßnahme gesehen wurde (verdeckte Barausschüttung der Gewinne aus der Rücklage an die AE mit nachfolgender Wiedereinzahlung auf das Grund- oder Stamm-Kap im Wege der Kap-Erhöhung) ist überholt (hierzu s § 28 KStG Tz 24). Nach den §§ 207–220 AktG bzw nach den §§ 57c–57o GmbHG liegt bereits hr-lich eine solche Doppelmaßnahme nicht vor. Ebenso s Urt des BFH v 21.01.1966, BStBl III 1966, 220 sowie zum Ganzen s Urt des Nds FG v 11.06.2013, EFG 2013, 1836 mwNachw.
Werden von der ausl Gesellschaft hingegen Gewinnvorträge oder lfd Gewinne in Nenn-Kap umgewandelt, liegt eine Doppelmaßnahme im stlichen Sinne vor, dh iH der umgewandelten Gewinnvorträge oder lfd Gewinne liegen bei den Gesellschaftern Einnahmen aus KapV und ebenso A...
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Haufe Steuer Office Excellence. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen