zfs 7/2017, Aktuelle Rechtsprechung zum Fahrerlaubnisrecht / I. MPU nach Entziehung der Fahrerlaubnis aufgrund Trunkenheitsfahrt unter 1,6 Promille Blutalkohol

Mit der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 6.4.2017^[71] ist höchstrichterlich entschieden, dass bei der Wiedererteilung einer Fahrerlaubnis nach vorangegangenem Entzug durch den Strafrichter nach einer Trunkenheitsfahrt unter 1,6 Promille Blutalkohol ohne weitere Umstände nicht die Beibringung einer medizinisch-psychologischen Untersuchung verlangt werden kann.

Es war zuvor umstritten,^[72] ob § 13 S. 1 Nr. 2 lit. d FeV eine "Tatbestandswirkung" in dem Sinn zukommt, dass durch die strafrichterliche Entscheidung die Ungeeignetheit des Betroffenen zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen sei. Daher müsse die Wiedergewinnung der Kraftfahreignung über ein Fahreignungsgutachten nachgewiesen werden.^[73] Diese Ansicht ist aber abzulehnen. Denn es hätte der Regelung in § 13 S. 1 Nr. 2 lit. c FeV nicht bedurft, wenn nach einem strafrichterlichen Entzug der Fahrerlaubnis nach einer Trunkenheitsfahrt unter 1,6 Promille in jedem Fall die Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens aufgrund § 13 S. 1 Nr. 2 lit. d FeV erforderlich wäre. Das strafrichterliche Eignungsurteil hat auch nicht die einschlägigen Kriterien der Begutachtungsleitlinien zur Kraftfahrereignung (Nr. 3.13.1) bzw. Nr. 8.1. und 8.2 der Anlage 4 zur FeV zum Gegenstand.^[74]

[71] BVerwG, Urt. v. 6.4.2017 – 3 C 24.15, 3 C 13.16, zfs 2017, 295 (Pressemitteilung des Bundesverwaltungsgerichts).

[72] Zum Streitstand: Zwerger in Haus/Zwerger, Das verkehrsrechtliche Mandat, Band 3: Verkehrsverwaltungsrecht, 3. Aufl. 2017, § 6 Rn 59.

[73] VGH BW, Beschl. v. 15.1.2014 – 10 S 1748/13, zfs 2014, 235 – unter Hinweis auf BVerwG, Beschl. v. 24.6.2013 – 3 B 71.12, NJW 2013, 3670; Urt. v. 18.6.2012 – 10 S 452/10, VerkMitt 2012 Nr. 68 = VBlBW 2013, 19; Urt. v. 7.7.2015 – 10 S 116/15, DAR 2015, 592; OVG MV, Beschl. v. 22.5.2013 – 1 M 123/13, zfs 2013, 595; BayVGH, Urt. v. 17.11.2015 – 11 BV 14.2738, zfs 2016, 52 ff. = DAR 2016, 41 m. Anm. Koehl – unter ausdrücklicher Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung; VG München, Beschl. v. 10.8.2016 – 6b E 14.2930, DAR 2014, 712.

[74] BayVGH, Beschl. v. 9.2.2009 – 11 CE 08.3028, SVR 2009, 113 m. Anm. Geiger; VG Oldenburg, Beschl. v. 4.6.2009, DAR 2009, 410 m. Anm. Hillmann; VG München, Urt. v. 9.12.2014 – 1 K 14.2841, DAR 2015, 154 m. Anm. Zwerger; VG Würzburg, Beschl. v. 21.7.2014 – W 6 E 14.606, DAR 2014, 541 m. Anm. Mahlberg; Mahlberg, DAR 2015, 756; Koehl, DAR 2015, 607; Haus, zfs 2014, 479; ausdrücklich offen lassend: OVG NRW, Beschl. v. 21.1.2015 – 16 B 1374/14, DAR 2015, 606.