Entscheidungsstichwort (Thema)
Sozialhilfe. Behindertenpauschbetrag gem § 33b EStG
Orientierungssatz
Der Behindertenpauschbetrag gem § 33b EStG gehört nicht zum Leistungskatalog der §§ 28 bis 32, 34 und 37 SGB 12 und kann nicht als Grundsicherungsbedarf berücksichtigt werden.
Nachgehend
Tenor
I. Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Kassel vom 15. Januar 2009 wird zurückgewiesen.
II. Die Beteiligten haben einander Kosten nicht zu erstatten.
III. Die Revision wird nicht zugelassen.
Tatbestand
Der Kläger begehrt die Überprüfung aller Leistungsbescheide der Beklagten seit dem 1. Januar 2005 im Hinblick auf die Verfassungsmäßigkeit des Regelsatzes sowie die Gewährung eines Mehrbedarfs nach § 30 Abs. 1 Sozialgesetzbuch - 12. Buch: Sozialhilfe (SGB XII).
Der Kläger ist 1962 geboren und steht bei der Beklagten seit dem 1. Januar 2005 im Bezug von Grundsicherungsleistungen nach dem 4. Kapitel des SGB XII. Mit Schreiben vom 4. Februar 2008 beantragte er bei der Beklagten eine Überprüfung aller Leistungsbescheide ab dem 1. Januar 2005 bis zum 10. September 2007 und führte dazu aus, die als Nachteilsausgleiche gemäß § 126 SGB IX gedachten und mit Steuerbescheid vom 22. Januar 2008 anerkannten 60-Euro-Pauschalen für behinderungsbedingte Mehraufwendungen seien nicht als Sonderbedarf gemäß § 28 Abs. 1 SGB XI hinzugerechnet worden; seine Behinderung mit einem Grad der Behinderung von 60 sei der Beklagten bekannt, er berechne ihr deshalb 2.280,-- €, die nachzuzahlen seien. Mit Bescheid vom 28. Februar 2008 lehnte die Beklagte den Antrag ab und wies den Widerspruch des Klägers vom 31. März 2008 mit Bescheid vom 17. Juni 2008 zurück. Auf die Bescheide im Einzelnen wird Bezug genommen.
Der Kläger verfolgte mit am 21. Juli 2008 beim Sozialgericht Kassel (SG) eingegangener Klage sein Begehren weiter. Vom SG wurde die Klage nach vorheriger Anhörung der Beteiligten mit Gerichtsbescheid vom 15. Januar 2009 abgewiesen. Dabei nahm das SG gemäß § 136 Abs. 3 Bezug auf die umfassenden Ausführungen zur Sach- und Rechtslage durch die Beklagte in den angefochtenen Bescheiden. Darüber hinaus sei festzustellen, dass beim Kläger bislang das Merkzeichen “G„ für eine erhebliche Gehbehinderung nicht festgestellt worden sei und somit eindeutig feststehe, dass er die Voraussetzungen für die Gewährung eines behinderungsbedingten Mehrbedarfs nach § 30 Abs. 1 SGB XII nicht erfülle. Es gebe im Falle des Klägers nicht den geringsten Hinweis darauf, dass in seinem Fall ein unabweisbar seiner Höhe nach erheblich vom Durchschnitt abweichender Bedarf bestehe. Die Zustellung erfolgte am 18. Februar 2009.
Mit am 26. Februar 2009 eingelegter Berufung verfolgt der Kläger sein Begehren weiter, zu dessen Begründung er seinen Einkommensteuerbescheid 2008 (“0,00 Euro„) vorlegt, in welchem ein Behinderten-Pauschbetrag als außergewöhnliche Belastung in Höhe von 720 Euro ausgewiesen ist. Welche behinderungsbedingten Sonderbedarfe bei benachteiligten SGB XII- Leistungsberechtigten zu übernehmen seien, sei unklar und höchstrichterlich noch nicht entschieden. So könne er sich oft nur im Internet informieren und damit seine Schwerbehinderung wenigstens mildern.
Der Kläger beantragt (sinngemäß),
den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Kassel vom 15. Januar 2009 aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom 28. Februar 2008 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 17. Juni 2008 zu verpflichten, alle ab 1. Januar 2005 ergangenen Leistungsbescheide abzuändern und dem Kläger höhere Grundsicherungsleistungen unter Beachtung seines behinderungsbedingten Mehrbedarfes zu gewähren.
Die Beklagte beantragt,
die Berufung zurückzuweisen.
Sie bezieht sich auf den angefochtenen Gerichtsbescheid, den sie für zutreffend hält.
Der Senat hat den Rechtsstreit mit Beschluss vom 26. März 2010 dem Berichterstatter gemäß § 153 Abs. 5 SGG übertragen.
Wegen des Sach- und Streitstandes im Übrigen wird auf die Gerichts- und die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen, deren Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung war.
Entscheidungsgründe
Der Senat konnte trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entscheiden, da dessen Prozessbevollmächtigte ordnungsgemäß gemäß § 110 Sozialgerichtsgesetz (SGG) geladen sowie hierauf hingewiesen worden waren und ausweislich ihrer Mitteilung vom 16. April 2010 den Kläger entsprechend informiert hatten.
Die zulässige Berufung ist unbegründet.
Die besonderen Gegebenheiten des Sozialhilferechts stehen vorliegend einer Anwendung des § 44 SGB X nicht entgegen (vgl. BSG, Urteil vom 29.September 2009 - B 8 SO 16/08 R), jedoch sind dessen Voraussetzungen nicht erfüllt, denn die Möglichkeit, einen unanfechtbar gewordenen Verwaltungsakt mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, besteht gemäß § 44 Abs. 1 Satz 1 SGB X (nur) dann, wenn sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass des Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem...
Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen