§ 3 Schadenersatz / bb) Haftungsgrund

Rz. 129

Im Haftungsrecht ist (nur) entscheidend, ob es auch ohne Unfall zu dieser gesundheitlichen Entwicklung gekommen wäre: Der Schädiger haftet auch dann, wenn der Unfall der letzte Tropfen gewesen ist, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat.

Rz. 130

Es ist für die Ersatzpflicht dem Grunde nach weder von Bedeutung ob der Schaden nur deshalb eingetreten ist, weil der Verletzte aufgrund besonderer Konstitution für den Schaden besonders anfällig (unfallfremde Schadensanfälligkeit) war^[182] noch der Umstand, dass sich der mit einer schadenbegünstigenden Anlage Behaftete einer gefahrträchtigen Situation ausgesetzt hat.^[183] Wer auf eine physisch oder psychisch angeschlagene Person trifft, muss den entstandenen Schaden ersetzen: Der Schädiger hat den Verletzten so nehmen, wie er ihn (an-)getroffen hat. Er hat keinen Anspruch darauf, so behandelt zu werden, als ob er einen Gesunden verletzt hätte^[184] und muss es hinnehmen, wenn der Schaden nur deshalb besonders groß ist, weil er das Pech hatte, auf einen gesundheitlich bereits zuvor geschwächten Menschen zu treffen.^[185]

[182] BGH v. 19.4.2005 – VI ZR 175/04 – BGHReport 2005, 1107 = DAR 2005, 441 = HVBG-Info 2006, 380 = MDR 2005, 1108 = NJW-RR 2005, 897 = NJW-Spezial 2005, 304 = NZV 2005, 461 = r+s 2006, 38 = SP 2005, 259 = VersR 2005, 945 = VRS 109, 98; BGH v. 11.11.1997 – VI ZR 146/96 – DAR 1998, 66 = MDR 1998, 159 (Anm. van Bühren) = NJW 1998, 813 = NZV 1998, 110 (Anm. Heß NZV 1998, 402) = r+s 1998, 22 = SP 1998, 41 = VersR 1998, 200 (Anm. Wessels VersR 2000, 284) = VRS 94, 241 = zfs 1998, 92; BGH v. 11.11.1997 – VI ZR 376/96 – BGHZ 137, 142 = DAR 1998, 63 = DB 1998, 672 (nur Ls.) = HVBG-Info 1998, 553 = JA 1998, 441 (nur Ls.) (Anm. Roth) = JuS 1998, 657 (Anm. Emmerich) = JZ 1998, 680 (Anm. Schiemann) = MDR 1998, 157 (Anm. van Bühren, Anm. Schäfer MDR 1998, 1080) = NJW 1998, 810 = NJWE-VHR 1998, 108 (nur Ls.) = NZV 1998, 65 (Anm. Heß NZV 1998, 402) = r+s 1998, 20 = SP 1998, 39, 104 = VersR 1998, 201 (Anm. Wessels VersR 2000, 284) = VRS 94, 243 = zfs 1998, 93; BGH v. 30.4.1996 – VI ZR 55/95 – BGHZ 132, 341 = DAR 1996, 351 = HVBG-Info 1996, 2083 = JZ 1996, 1080 (Anm. Schlosser) = MDR 1996, 886 (Anm. Jäger) = NJW 1996, 2425 = NZV 1996, 353 = r+s 1996, 303 (Anm. Lemcke) = SP 1996, 270 = VersR 1996, 990 (Anm. Frahm VersR 1996, 1212) = VRS 91, 414 = zfs 1996, 290 (Anm. Diehl); OLG Köln v. 2.7.2013 – 19 U 59/13 – openJur 2013, 35823 (Es ist anerkannt [OLG Naumburg v. 28.4.2011 – 1 U 5/11 – juris; OLG Düsseldorf v. 19.7.2007 – I-1 U 1/04 – juris = openJur 2011, 56206], dass der Unfallverursacher für nach dem Unfall eintretende, auf einer Vorerkrankung oder Vorverletzung beruhende, Beschwerden haftet, wenn die Vorverletzung oder Vorerkrankung vor dem Unfall symptomlos war, also keine Beschwerden bereitet hat, wobei den Schädiger insoweit nur eine Haftung für den auf den Unfall zurückzuführenden verfrühten Eintritt der Beschwerden trifft. Für den entsprechenden Beweis einer aktivierten Erkrankung [konkret Arthrose] gehört notwendigerweise auch, dass nach dem streitgegenständlichen Unfallereignis Beschwerden aufgetreten sind, die vor dem Unfall nur angelegt, aber nicht ausgebrochen waren.). Siehe auch OLG Hamm v. 31.1.2000 – 13 U 90/99 – DAR 2000, 263 = OLGR 2000, 232 = SP 2000, 337.

[183] BGH v. 5.11.1996 – VI ZR 275/95 – NJW 1997, 455 = VersR 1997, 122; BGH v. 30.4.1996 – VI ZR 55/95 – BGHZ 132, 341 = DAR 1996, 351 = HVBG-Info 1996, 2083 = JZ 1996, 1080 (Anm. Schlosser) = MDR 1996, 886 (Anm. Jäger) = NJW 1996, 2425 = NZV 1996, 353 = r+s 1996, 303 (Anm. Lemcke) = SP 1996, 270 = VersR 1996, 990 (Anm. Frahm VersR 1996, 1212) = VRS 91, 414 = zfs 1996, 290 (Anm. Diehl); BGH v. 24.1.1984 – VI ZR 61/82 – VersR 1984, 286; BGH v. 22.9.1981 – VI ZR 144/79 – VersR 1981, 1178; BGH v. 10.5.1966 – VI ZR 243/64 – VersR 1966, 737; OLG Hamm v. 2.4.2001 – 6 U 231/99 – NJW-RR 2001, 1676 = NZV 2002, 36 = OLGR 2001, 362 = r+s 2001, 366 = SP 2001, 408.

[184] BGH v. 19.4.2005 – VI ZR 175/04 – BGHReport 2005, 1107 = DAR 2005, 441 = HVBG-Info 2006, 380 = MDR 2005, 1108 = NJW-RR 2005, 897 = NJW-Spezial 2005, 304 = NZV 2005, 461 = r+s 2006, 38 = SP 2005, 259 = VersR 2005, 945 = VRS 109, 98; OLG Hamm v. 20.6.2001 – 13 U 136/99 – NZV 2002, 37 = VersR 2002, 491; OLG Hamm v. 2.7.2001 – 13 U 224/00 – SP 2002, 11 m.w.H.; OLG Nürnberg v. 24.5.2005 – 1 U 558/05 – DAR 2006, 635 = NZV 2008, 38 = r+s 2006, 395 = r+s 2007, 213 = SP 2006, 348 = zfs 2006, 560 (Anm. Diehl) (BGH hat die Revision nicht angenommen, Beschl. v. 11.7.2006 – VI ZR 105/05 –).

[185] BGH v. 11.11.1997 – VI ZR 146/96 – DAR 1998, 66 = MDR 1998, 159 (Anm. van Bühren) = NJW 1998, 813 = NZV 1998, 110 (Anm. Heß NZV 1998, 402) = r+s 1998, 22 = SP 1998, 41 = VersR 1998, 200 (Anm. Wessels VersR 2000, 284) = VRS 94, 241 = zfs 1998, 92; BGH v. 11.11.1997 – VI ZR 376/96 – BGHZ 137, 142 = DAR 1998, 63 = DB 1998, 672 (nur Ls.) = HVBG-Info 1998, 553 = JA 1998, 441 (nur Ls.) (Anm. Roth) = JuS 1998, 657 (Anm. Emmerich) = JZ 1998, 680 (Anm. Schiemann) = M...