§ 2 Vergleich und Abfindung / a) Voraussetzungen

Rz. 1088

Nach § 313 Abs. 1 BGB kann die Anpassung eines Vergleiches verlangt werden, wenn folgende Merkmale kumulativ vorliegen:

▪

Umstände haben sich

▪	erst nach[970] Vertragsschluss
▪	schwerwiegend (entscheidend)

verändert.

Gleiches gilt, wenn sich wesentliche Vorstellungen,^[971] die zur Grundlage des Vertrages geworden sind, als falsch herausstellen (§ 313 Abs. 2 BGB).^[972]

▪

Diese veränderten Umstände waren nicht Inhalt oder Grundlage des Vergleiches.

▪

Die Parteien würden, wenn sie diese Änderung denn vorausgesehen hätten, den Vergleich nicht oder nicht so (d.h. also, mit einem anderen Inhalt) geschlossen haben.

▪

Mindestens einem der Vertragspartner kann unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles (insbesondere der vertraglichen oder gesetzlichen Risikoverteilung) das Festhalten am unveränderten Vertrag nicht zugemutet werden.^[973]

[970] OLG Koblenz v. 29.9.2003 – 12 U 854/02 – IVH 2004, 33 = NZV 2004, 197 (Vor Vergleichsschluss absehbare Verschlechterungen sind für die Prüfung eines Wegfalls der Geschäftsgrundlage unbeachtlich). Siehe auch: BGH v. 12.7.1983 – VI ZR 176/81 – DAR 1983, 390 = DB 1984, 824 = DÖD 1984, 99 = MDR 1984, 133 = NJW 1984, 115 = VersR 1983, 1034 = VRS 65, 321 = ZBR 1983, 359 = zfs 1984, 7; BGH v. 19.6.1990 – VI ZR 255/89 – DAR 1990, 336 = MDR 1990, 995 = NJW 1991, 1535 = r+s 1990, 338 (nur Ls.) = VersR 1990, 984 = zfs 1990, 369.

[971] § 313 Abs. 2 BGB betrifft das ursprüngliche Fehlen der subjektiven Geschäftsgrundlage. Gemeint sind Fälle des gemeinschaftlichen Motivirrtums sowie solche Fälle, in denen sich nur eine Partei falsche Vorstellungen macht, die andere Partei diesen Irrtum aber ohne eigene Vorstellungen hingenommen hat (BT-Drucks 14/6040, S. 176).

[972] BGH v. 16.9.2008 – VI ZR 296/07 – BGHReport 2009, 55 = DAR 2009, 267 = jurisPR-VerkR 25/2008 Anm. 1 (Anm. Lang) = NJW-RR 2008, 1716 = NJW-Spezial 2008, 714 = NZV 2009, 75 = r+s 2009, 83 = SP 2008, 431 = VersR 2008, 1648 = VRR 2008, 460 = VRS 116, 3 = zfs 2009, 144.

[973] OLG München v. 17.4.2006 – 10 U 4632/05 – NZV 2007, 423 = zfs 2007, 380 (Anm. Diehl) (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 13.2.2007 – VI ZR 190/06).