Rz. 18

Die tägliche Eigenersparnis ist in Anpassung an die Steigerung der Lebenshaltungskosten mittlerweile mit 15,00 bis 20,00 EUR/Krankenhaustag[18] und höher anzusetzen. Bei Auszubildenden kann allerdings ein geringerer Betrag angemessen sein. Auf anderweitige niedrigere gesetzliche Regelungen (z.B. im SGB V) kommt es nicht an.[19]

 

Rz. 19

Zuvor ist allerdings der vom Versicherten bereits entrichtete Eigenanteil (§§ 39 IV, 40 VI SGB V: über 18-Jährige zahlen ab 1.1.2004 innerhalb eines Kalenderjahres für längstens 28 Tage 10 EUR/Kalendertag [§ 61 S. 2 SGB V], bei Reha-Maßnahmen [§ 40 V SGB V] außerhalb der Anschlussheilbehandlung für einen längeren Zeitraum) zu berücksichtigen. Der entrichtete Eigenanteil ist kein dem Verletzten zu ersetzender Schaden,[20] sondern im Gegenteil gesetzlich vorgesehene Anrechnung eines Vorteils in mindestens der in den Sozialgesetzen angesetzten Höhe; der individuelle Vorteil eines Verletzten liegt häufig über dem gesetzlichen Pauschalsatz.

 

Rz. 20

Handelt es sich um einen Arbeits- oder Arbeitswegeunfall (Leistungen nach SGB VII), entfällt eine Selbstbeteiligung während der Zeit stationärer Behandlungen. Die Eigenersparnis kürzt gleichwohl den Schadenersatzanspruch.

[18] OLG Frankfurt v. 29.2.1988 – 4 U 77/87 – zfs 1988, 382 (rd. 7,50 EUR/Krankenhaustag); OLG Oldenburg v. 13.6.1988 – 9 U 30/88 – r+s 1989, 85 (rd. 10 EUR/Krankenhaustag); LG Bochum v. 5.7.2007 – 6 O 116/07 – (10 EUR/Krankenhaustag, LG Münster v. 1.2.1990 – 8 S 329/89 – (rd. 10 EUR/Krankenhaustag); AG Münster v. 25.7.1995 – 28 C 297/95 – (rd. 10 EUR/Krankenhaustag); AG Münster v. 8.10.1996 – 28 C 400/96 – (rd. 10 EUR/Krankenhaustag); AG Nordhorn v. 15.6.1987 – 3 C 576/87 – zfs 1988, 135 (rd. 7,70 EUR/Krankenhaustag); Küppersbusch/Höher, Rn 241 f. hält einen Betrag von mindesten 10 EUR pro Krankenhaustag für angemessen.
[19] AG Münster v. 8.10.1996 – 28 C 400/96 –.
[20] BGH v. 3.4.1984 – VI ZR 253/82 – BG 1984, 720 = DAR 1984, 287 = MDR 1984, 1017 = NJW 1984, 2628 = r+s 1984, 194 = VersR 1984, 583 = VRS 68, 23 = zfs 1984, 175; OLG Celle v. 4.7.1985 – 5 U 244/84 – zfs 1985, 294; OLG Celle v. 30.1.1975 – 5 U 62/74 – DAR 1975, 269 = VersR 1976, 297 (nur Ls.); LG Heilbronn v. 19.1.2012 – 3 O 143/11 – SP 2013, 330, 437 = SVR 2012, 423 (Anm. Balke); LG Schwerin v. 15.8.2003 – 6 S 144/03 – NZV 2004, 581 = SVR 2004, 69 (Anm. Balke); AG Cottbus v. 20.5.2008 – 41 C 219/07 – SP 2008, 327; AG Hannover v. 26.10.2007 – 415 C 11810/06 – SP 2008, 216.

Das ist nur ein Ausschnitt aus dem Produkt Deutsches Anwalt Office Premium. Sie wollen mehr?

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene beiträge