Europäisches Arbeitsrecht / 2.2.3 Beschränkungsverbot

Das Recht auf Freizügigkeit würde nicht effektiv durchgesetzt, wenn es nur gegen Diskriminierungen geschützt wäre. Daher hat der EuGH Art. 45 AEUV um ein ungeschriebenes Beschränkungsverbot erweitert.^[1] Es sind auch Beschränkungen verboten, die grenzüberschreitende Aktivitäten von Arbeitnehmern behindern oder weniger attraktiv machen.^[2] Das Verbot greift bereits, wenn nur wenige Personen betroffen sind oder die Beschränkung nur eine geringe Wirkung hat.^[3] Auf eine Ungleichbehandlung gegenüber Inländern kommt es dabei nicht mehr an.^[4]

Hingegen schützt das Beschränkungsverbot den Arbeitnehmer nicht vor Nachteilen, die durch den Umzug in einen anderen Mitgliedschaft mit Blick auf seine sozialen Rechte entstehen.^[5]

Beschränkende Maßnahmen sind nur ausnahmsweise dann zulässig, wenn sie zwingenden Gründen des Gemeinwohls dienen und verhältnismäßig sind.^[6]

[1] Vgl. EuGH, Urteil v. 2.10.2003, C-232/01 – van Lent.

[2] EuGH, Urteil v. 15.12.1995, C-415/93 – Bosman; EuGH, Urteil v. 13.4.2000, C-176/96 – Lehtonen; EuGH, Urteil v. 16.3.2010, C-325/08 – Olympique Lyonnais; EuGH, Urteil v. 10.3.2011, C-379/09 – Casteeis; EuGH, Urteil v. 5.2.2015, C-317/14 – Kommission ./. Belgien.

[3] EuGH, Urteil v. 1.4.2008, C-212/06 – Gouvernement de la Communauté française; EuGH, Urteil v. 16.3.2010, C-325/08 – Olympique Lyonnais; EuGH, Urteil v. 10.3.2011, C-379/08 – Casteeis; EuGH, Urteil v. 31.5.2017, C-420/15.

[4] EuGH, Urteil v. 9.9.2003, C-285/01 – Burbaud.

[5] EuGH, Urteil v. 13.3.2019, C-437/17 – Gemeinsamer Betriebsrat EurothermenResort.

[6] EuGH, Urteil v. 18.12.2007, C-341/05 – Laval; EuGH, Urteil v. 30.1.2007, C-150/04 – Kommission/Dänemark; EuGH, Urteil v. 13.11.2003, C-209/01 – Schilling; EuGH, Urteil v. 26.2.1991, C-154/89 – Kommission ./. Frankreich; EuGH, Urteil v. 16.3.2010, C-325/08 – Olympique Lyonnais.