1. Relativierung des Kostenbegriffs

Rn. 145

Stand: EL 41 – ET: 12/2023

Der Gesetzgeber hält nach wie vor am Begriff der HK fest, obwohl er nicht von jenem Kostenbegriff ausgeht, wie er allg. üblich in der Betriebswirtschaftslehre definiert und verwendet wird. Während bei "Kosten auf den bewerteten sachziel-(leistungs-)bezogenen Güterverbrauch" (Küpper, in: LdB (2004), S. 393) abgehoben wird, stellt der Gesetzgeber in § 255 Abs. 2 auf den sog. pagatorischen Herstellungsaufwand ab. Die Eingangsworte des § 255 Abs. 2 ("HK sind die Aufwendungen") stellen klar, dass die HK nur jenen Werteverzehr erfassen, der auch zu einem Aufwand geführt hat. Es muss sich somit um sog. aufwandsgleiche Kosten handeln.

Daraus wird deutlich, dass mit den in § 255 Abs. 2 definierten HK keine Brücke zu dem betriebswirtschaftlichen Kostenbegriff geschlagen, sondern ein eigenständiger – nur für die handelsbilanziellen Erfordernisse gedachter – Begriff geschaffen werden soll. Der Umfang der handelsbilanziellen HK ist daher einzig aus der o. g. Zweckbestimmung und nicht aus der Übertragung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse im Zusammenhang mit der Abgrenzung des Kostenbegriffs abzuleiten. Es sind daher weder die kalkulatorischen Zusatzkosten – wie z. B. EK-Zinsen, kalkulatorische Mieten und der kalkulatorische Unternehmerlohn – noch die Differenz zwischen den Wiederbeschaffungskosten und den AK Bestandteil der handelsrechtlichen HK. Eine Einbeziehung dieser Kostenkomponenten in die handelsbilanziellen HK würde vielmehr gegen den Grundsatz der angestrebten bloßen erfolgsneutralen Vermögensumschichtung des Herstellungsvorgangs verstoßen, da ansonsten durch eine Aktivierung dieser Kosten eine Überkompensation der für die Herstellung aufwandsmäßig erfassten Tatbestände erreicht und das Realisationsprinzip durchbrochen würde.

Der Grund daf...