Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BSG Beschluss vom 15.08.2007 - B 1 KR 65/07 B

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Zulässigkeit der Revision. Divergenz. Verfahrensmangel

 

Orientierungssatz

1. Sofern sich die Beschwerde auf den Revisionszulassungsgrund der Divergenz beruft, muss sie entscheidungstragende Rechtssätze im Urteil des Berufungsgerichts einerseits und in einer höchstrichterlichen Entscheidung andererseits gegenüberstellen und begründen, weshalb diese miteinander unvereinbar seien. Dies erfordert, dass das LSG bewusst einen von der höchstrichterlichen Rechtsprechung abweichenden Rechtssatz aufgestellt hat und nicht etwa lediglich nur fehlerhaft das Recht angewendet hat (vgl BSG vom 27.1.1999 - B 4 RA 131/98 B = SozR 3-1500 § 160 Nr 26).

2. Zur Bezeichnung eines Verfahrensmangels iSd § 160a Abs 2 S 3 SGG sind diejenigen Tatsachen, aus denen er sich ergeben soll, substantiiert darzutun (vgl BSG vom 29.9.1975 - 8 BU 64/75 = SozR 1500 § 160a Nr 14; vom 24.3.1976 - 9 BV 214/75 = SozR 1500 § 160a Nr 24; vom 16.3.1979 - 10 BV 127/78 = SozR 1500 § 160a Nr 34 und vom 18.2.1980 - 10 BV 109/79 = SozR 1500 § 160a Nr 36).

 

Normenkette

SGG § 160 Abs. 2 Nrn. 2-3, § 160a Abs. 2 S. 3

 

Verfahrensgang

LSG Baden-Württemberg (Urteil vom 15.05.2007; Aktenzeichen L 11 KR 1135/07)

SG Freiburg i. Br. (Gerichtsbescheid vom 21.02.2007; Aktenzeichen S 5 KR 2319/06)

 

Tatbestand

Der bei der beklagten Ersatzkasse versicherte Kläger ist mit seinem Begehren, ab 5.12.2005 Krankengeld (Krg) zu erhalten, in den Vorinstanzen ohne Erfolg geblieben. Das Landessozialgericht (LSG) hat - teilweise durch Bezugnahme auf die Entscheidungsgründe des Gerichtsbescheids der Vorinstanz - zur Begründung ua ausgeführt, der Kläger sei im Zeitpunkt der Entstehung des geltend gemachten Krg-Anspruchs als Rentenantragsteller ohne Krg-Anspruch versichert gewesen, da ihm durch Krankheit weder Arbeitsentgelt noch Arbeitseinkommen entgangen sei. Der Versicherungsschutz mit Anspruch auf Krg wegen des Bezugs von Arbeitslosengeld (Alg) habe wegen Anspruchserschöpfung zum 2.12.2005 geendet. Danach habe erstmals am 7.12.2005 Dr. B. Arbeitsunfähigkeit (AU) festgestellt. Die Rückdatierung des AU-Beginns auf den 2.12.2005 sei ohne Belang. Nichts anderes gelte für das Attest des Dr. B. vom 1.3.2006 und die AU-Folgebescheinigung, wonach der Kläger ab 16.11.2005 durchgehend arbeitsunfähig gewesen sei. Auch als Alg-Bezieher habe der Kläger mit Beginn der AU die notwendigen Schritte unternehmen müssen, um eine mögliche AU feststellen zu lassen und seine Ansprüche zu wahren ( BSGE 90, 72 ff = SozR 3-2500 § 44 Nr 10 ). Dies habe der Kläger nicht getan (Urteil vom 15.5.2007).

Mit seiner Beschwerde wendet sich der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision im LSG-Urteil und beruft sich auf Divergenz und Verfahrensfehler.

 

Entscheidungsgründe

Die Beschwerde ist unzulässig und daher gemäß § 160a Abs 4 Satz 2 iVm § 169 Satz 3 SGG zu verwerfen. Ihre Begründung entspricht nicht den aus § 160a Abs 2 Satz 3 SGG abzuleitenden Anforderungen an die Darlegung der geltend gemachten Revisionszulassungsgründe der Divergenz und des Verfahrensfehlers (Zulassungsgründe des § 160 Abs 2 Nr 2 und 3 SGG).

1. Soweit sich die Beschwerde auf den Zulassungsgrund des § 160 Abs 2 Nr 2 SGG beruft und geltend macht, das LSG-Urteil sei vom Urteil des Bundessozialgerichts ≪BSG≫ ( BSGE 90, 72 ff = SozR 3-2500 § 44 Nr 10 ) abgewichen und beruhe auf dieser Abweichung, fehlt es an § 160a Abs 2 Satz 3 SGG genügenden Darlegungen. Wer sich auf diesen Zulassungsgrund beruft, muss entscheidungstragende abstrakte Rechtssätze im Urteil des Berufungsgerichts einerseits und in einer höchstrichterlichen Entscheidung andererseits gegenüberstellen und begründen, weshalb diese miteinander unvereinbar seien ( vgl BSG, Beschluss vom 27.6.2005 - B 1 KR 43/04 B; BSG, Beschluss vom 18.7.2005 - B 1 KR 110/04 B - mwN; BSG, Beschluss vom 24.1.2007 - B 1 KR 155/06 B - RdNr 8 mwN ). Erforderlich ist, dass das LSG bewusst einen abweichenden Rechtssatz aufgestellt hat und nicht etwa lediglich nur fehlerhaft das Recht angewendet hat ( vgl zB BSG, Beschluss vom 15.1.2007 - B 1 KR 149/06 B - RdNr 4; BSG SozR 3-1500 § 160 Nr 26 S 44 f ). An der Darlegung eines vom LSG bewusst abweichend aufgestellten Rechtssatzes fehlt es. Die Beschwerde beruft sich vielmehr darauf, dem LSG habe ein anderer Sachverhalt vorgelegen, als er für das BSG-Urteil (aaO) ausschlaggebend gewesen sei. Insoweit rügt die Beschwerde im Kern die bloße Fehlerhaftigkeit der Entscheidung des LSG. Das gilt auch, soweit sich die Beschwerde darauf beruft, das LSG habe eine weitere Entscheidung des BSG ( BSGE 44, 226 = SozR 2200 § 1241 Nr 5 mwN ) nicht beachtet. Dieses Vorbringen genügt nicht, um eine Divergenz im erläuterten Sinne darzulegen.

2. Mit ihrem Vorbringen, das LSG sei von einem falschen Sachverhalt ausgegangen, legt die Beschwerde eine Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht dar. Insoweit macht die Beschwerde geltend, das LSG habe die Bescheinigung vom 1.3.2006 über AU ab 16.11.2005 rechtlich anders bewerten müssen, worauf bereits in der Berufungsschrift hingewiesen worden sei. Das aber genügt nicht, um einen Verstoß gegen das Gebot rechtlichen Gehörs darzulegen. Nach § 160 Abs 2 Nr 3 SGG ist die Revision zuzulassen, wenn ein Verfahrensmangel geltend gemacht wird, auf die angefochtene Entscheidung beruhen kann. Zur Bezeichnung eines derartigen Verfahrensmangels ( § 160a Abs 2 Satz 3 SGG ) sind diejenigen Tatsachen, aus denen es sich ergeben soll, substantiiert darzutun ( vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr 14; 24; 34; 36 ). Darüber hinaus ist die Darlegung erforderlich, inwieweit die Entscheidung des LSG ausgehend von dessen materieller Rechtsansicht auf dem Mangel beruhen kann ( vgl BSG, Beschluss vom 8.2.2006 - B 1 KR 65/05 B - RdNr 9 mwN; BSG, Beschluss vom 9.2.2005 - B 10 KG 9/04 B -; BSG SozR 1500 § 160a Nr 14 mwN ). Daran fehlt es. Die Beschwerde geht schon nicht darauf ein, dass das LSG ihr Vorbringen in der Sache im Tatbestand seines Urteils erwähnt, mithin zur Kenntnis genommen und erwogen hat. Einen weitergehenden Anspruch darauf, der von einem Beteiligten vorgetragenen Rechtsansicht zu folgen, gibt der Grundsatz des rechtlichen Gehörs dagegen nicht. Danach genügt das Vorbringen nicht, um den Verfahrensfehler der Verletzung des rechtlichen Gehörs zu bezeichnen.

3. Von weiterer Begründung sieht der Senat ab (§ 160a Abs 4 Satz 3 SGG ).

4. Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.

 

Fundstellen

Dokument-Index HI1803718

Dieser Inhalt ist unter anderem im TVöD Office Professional enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Meistgelesene Beiträge
  • Krankenbezüge / 5 Krankengeldzuschuss (§ 22 Abs. 2, 3 TVöD)
    2.122
  • Bereitschaft / 3.3 Rufbereitschaft als Arbeitszeit – Entgelt
    1.720
  • Zuschläge, Ausgleich für Sonderformen der Arbeit
    1.457
  • Sonderurlaub
    1.411
  • Entgelt / 3.4.2.6 Berücksichtigung bereits erworbener Stufen
    1.384
  • Sozial- und Erziehungsdienst / 12.2 Sozial- und Erziehungsdienst-Zulage
    1.339
  • Jubiläumsgeld
    1.323
  • Urlaub / 8.12 Beginn oder Ende des Arbeitsverhältnisses im Urlaubsjahr
    1.323
  • Entgelt / 3.5 Stufenlaufzeit
    1.182
  • Entgelt / 4.1 Leistungsabhängiger Stufenaufstieg (§ 17 Abs. 2 TVöD)
    1.157
  • Beendigung des Arbeitsverhältnisses / 3.1.2 Zu viel genommener Urlaub
    1.135
  • Beendigung des Arbeitsverhältnisses / 3.1 Urlaub für das Jahr der Beendigung des Arbeitsverhältnisses festsetzen
    1.110
  • Erwerbsminderung / 3.3.1.1 Ruhen des Arbeitsverhältnisses
    1.065
  • TV-L / § 34 Kündigung des Arbeitsverhältnisses
    1.064
  • Entgelt / 4.1.1 Stufenlaufzeitverkürzung
    1.061
  • Zulagen / 4.1 Die Regelung des TVöD
    990
  • Zulagen / 4.1.2 Höhe der Zulage
    975
  • Eingruppierung – Entgeltordnung TVöD-Bund / 10.2.4 Einstufung vergleichbarer Beamter
    974
  • Zeugnis / 11.6 Schlussfloskel
    962
  • Entgelt / 3.7.2 Stufenlaufzeit bei Höhergruppierung
    941
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt TVöD Office Professional
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Öffentlicher Dienst
Ausfall- und Verzugsrisiken mininmieren: Forderungsmanagement
Forderungsmanagement in der öffentlichen Verwaltung
Bild: Haufe Shop

Gebühren, Beiträge, Bußgelder, Mieten: Geld, das Kommunen zusteht und das sie oft eintreiben müssen. Die Autorin gibt einen Überblick über die einzelnen Schritte des Forderungsmanagements und zeigt, wie Sie mit insolventen Schuldner:innen umgehen.


BSG B 3 KR 39/16 B
BSG B 3 KR 39/16 B

  Verfahrensgang Thüringer LSG (Urteil vom 26.07.2016; Aktenzeichen L 6 KR 1609/15) SG Nordhausen (Aktenzeichen S 6 KR 2841/13)   Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Thüringer ...

4 Wochen testen


Newsletter Arbeitsschutz
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Digitalisierung & Transformation im Öffentlichen Dienst

Aktuelle Informationen zum Thema Digitalisierung & Transformation im Öffentlichen Dienst frei Haus – abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Digitalisierung
  • Transformation
  • Weiterbildung
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Öffentlicher Dienst Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe Öffentlicher Sektor
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Haufe HR Chatbot
Haufe Akademie
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Shop Öffentlicher Dienst
Öffentlicher Dienst Produkte
Komplettlösungen
Finanzen & Controlling Produkte
Öffentlicher Dienst Alle Produkte
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren