Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Urteil vom 24.01.1973 - II R 2/72

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Leitsatz (amtlich)

1. Das Halten eines zur Beförderung von Zuchttieren (Pferden, Rindern, Schweinen) besonders hergerichteten Kraftfahrzeugs ist nicht gemäß § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchst. a, Satz 2 KraftStG von der Kraftfahrzeugsteuer befreit.

2. Die Bescheinigung nach § 15 KraftStG ist ihrem Wesen nach eine Unbedenklichkeitsbescheinigung.

2. Konnte der Steuerpflichtige auf Grund des Inhalts der Bescheinigung davon ausgehen, daß von ihm Kraftfahrzeugsteuer nicht gefordert werde, oder war ihm Steuerfreiheit in Aussicht gestellt worden, so kann das FA nach Treu und Glauben gehindert sein, Kraftfahrzeugsteuer zu fordern.

 

Normenkette

KraftStG 1961 i.d.F. des ÄndG vom 17. März 1964 (BGBl I 1964, 145), § 2 Nr. 6 S. 1 Buchst. a, S. 2; KraftStG 1961 i.d.F. des ÄndG vom 17. März 1964 (BGBl I 1964, 145), § 15

 

Tatbestand

Der Kläger und Revisionsbeklagte (Kläger) bewirtschaftet einen landwirtschaftlichen Betrieb. Er züchtet Pferde, Rinder und Schweine. Um seine Zuchttiere befördern, z. B. zum Decken oder zur Auktion bringen zu können, beabsichtigte er im Jahre 1968 einen "mot. Viehtransportwagen" zu kaufen. Vom Sachgebietsleiter des FA wurde ihm - laut der von ihm und dem Sachgebietsleiter unterschriebenen Niederschrift vom 7. Februar 1968 - auf Anfrage "zugesagt, daß eine Verwendung ausschließlich in diesem Rahmen und soweit es sich ausschließlich um die eigenen Tiere" handele, möglich sei und nach § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchst. a KraftStG in der Fassung des KraftStÄndG (BGBl I, 145, BStBl I, 243) von der Kraftfahrzeugsteuer befreit werden könne; ein entsprechender Antrag sei "bei Zulassung des Fahrzeugs zu stellen". Erst daraufhin kaufte der Kläger das Fahrzeug, meldete es bei der Zulassungsstelle an und beantragte Steuerbefreiung nach § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchst. a KraftStG.

Der Beklagte und Revisionskläger, das FA, hielt zunächst die Voraussetzungen der Steuerbefreiung für gegeben und erteilte dem Kläger eine entsprechende Bescheinigung "nach Vordruck KraftSt 19". Später, "nach nochmaliger Prüfung der gesetzlichen Bestimmungen" kam es zu der Ansicht, daß die Steuerbefreiung nicht gewährt werden könne, weil das Fahrzeug auch außerhalb eines landwirtschaftlichen Betriebs (z. B. zum Viehtransport im Viehhandel) verwendet werden könne, und setzte für die Zukunft Kraftfahrzeugsteuer fest.

Der Kläger legte Einspruch ein und führte dem FA das Fahrzeug vor: Es handelte sich um ein umgebautes Möbeltransportfahrzeug mit einem kastenförmigen Aufbau. Der Laderaum war in der Längsrichtung durch eine mit Schrauben befestigte Mittelwand unterteilt, so daß gleichzeitig zwei Großtiere befördert werden konnten. Ein Teil der sonst üblichen Trennwand zwischen Fahrerkabine und Laderaum war entfernt, damit der Beifahrer das zu befördernde Vieh beobachten konnte. Das verkehrsrechtlich höchstzulässige Gesamtgewicht des Fahrzeugs betrug 3 600 kg. Das FA wies den Einspruch zurück.

Das FG hob Steuerbescheid und Einspruchsentscheidung auf. Es komme nicht darauf an, ob das Fahrzeug auch in anderen als landwirtschaftlichen Betrieben verwendet werden könne, weil es ein typisch landwirtschaftliches Sonderfahrzeug sei. Die Möglichkeit, mit ihm etwas anderes als Vieh befördern zu können, sei so begrenzt, daß sie nicht entscheidungserheblich sei. Die Befreiungsvorschrift dürfe nicht so eng ausgelegt werden, daß ihre Anwendung fast ausgeschlossen oder auf ganz wenige Fälle beschränkt werde, weil der Gesetzgeber das nicht beabsichtigt haben könne.

Das FA stützt seine Revision darauf, daß das angefochtene Urteil § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchst. a KraftStG verletze.

Das FA beantragt,

das angefochtene Urteil aufzuheben und die Klage abzuweisen.

Der Kläger beantragt,

die Revision als unbegründet zurückzuweisen.

Bei jedem Sonderfahrzeug bestehe die Möglichkeit, es für einen anderen als den begünstigten Zweck zu verwenden. Er regt an, einen Vertreter der Bundesregierung dazu zu hören, ob mit der Ersetzung des Wortes "ausschließlich" durch "nur" in der Gesetzesfassung nicht auch beabsichtigt gewesen sei, die "regelmäßige" Eignung und Bestimmung genügen zu lassen. Außerdem macht er geltend, das FA sei an seine ursprüngliche Rechtsauffassung gebunden.

 

Entscheidungsgründe

Die Revision ist begründet.

Das angefochtene Urteil muß aufgehoben werden, weil es auf der Verletzung einer Vorschrift des Bundesrechts (§ 2 Nr. 6 KraftStG) beruht (§ 118 Abs. 1 Satz 1, § 126 Abs. 3 FGO).

Nach § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchst. a KraftStG ist von der Steuer unter anderem befreit das Halten von Sonderfahrzeugen, solange diese Fahrzeuge ausschließlich in landoder forstwirtschaftlichen Betrieben verwendet werden. Als Sonderfahrzeuge gelten Fahrzeuge, die nach ihrer Bauart und ihren besonderen, mit ihnen fest verbundenen Einrichtungen nur für die bezeichneten Verwendungszwecke geeignet und bestimmt sind (§ 2 Nr. 6 Satz 2 KraftStG). Das vom Kläger gehaltene Fahrzeug ist kein Sonderfahrzeug in diesem Sinne, weil es nach Bauart und Einrichtung nicht "nur" für die Verwendung in einem land- oder forstwirtschaftlichen Betrieb "geeignet und bestimmt" ist, sondern auch zur Verwendung außerhalb eines solchen Betriebs, z. B. zur Beförderung von Tieren für Reitschulen, Viehhandelsbetriebe, Schlachthöfe geeignet ist (vgl. das Urteil vom 17. Januar 1973 II R 26/ 69, BFHE 109, 81, BStBl II 1973, 463).

Die Auslegung der Vorschrift nach ihrem Wortlaut führt dazu, daß ihr Wirkungsbereich eng begrenzt ist. Dies entspricht ihrem Zweck. Der Gesetzgeber will "grundsätzlich nur die Transporte der Landwirtschaft, nicht jedoch die gewerblichen Unternehmen begünstigen" (vgl. Schriftlicher Bericht des Finanzausschusses vom 17. Mai 1963, Bundestagsdrucksache IV/1281, Abschn. A S. 1 rechte Spalte unten). Die Vorschrift soll "nach ihrem Sinn und Zweck so weit wie nur möglich auf den Bereich der Land- und Forstwirtschaft beschränkt bleiben" (vgl. Schriftlicher Bericht des Finanzausschusses vom 3. Dezember 1963, Bundestagsdrucksache IV/1690 S. 2, linke Spalte). Die ursprünglich vorgeschlagene Änderung der bisherigen (im wesentlichen gleichlautenden) Befreiungsvorschrift dahingehend, "daß es für die Anerkennung von Fahrzeugen als Sonderfahrzeuge genügen soll, daß die Fahrzeuge nach ihrer Bauart oder ihren besonderen, mit ihnen fest verbundenen Einrichtungen regelmäßig - nicht mehr ausschließlich - für die steuerbegünstigte Verwendung geeignet und bestimmt sind" (Begründung zum Gesetzesantrag vom 16. Januar 1963, Bundestagsdrucksache IV/902 - neu - S 3, rechte Spalte), ist nicht Gesetz geworden, obwohl die dem Gesetzgeber bekannte Auslegung der erwähnten Befreiungsvorschrift durch den BFH (Urteil vom 30. Januar 1963 II 69/62 U, BFHE 76, 524, BStBl III 1963, 191) verschiedentlich als zu eng empfunden worden war. Es ist schon aus diesem Grunde nicht erforderlich, der Anregung des Klägers zu folgen und einen Vertreter der Bundesregierung dazu zu hören, ob mit der Ersetzung des Wortes "ausschließlich" durch "nur" in der Gesetzesfassung nicht auch beabsichtigt gewesen sei, die "regelmäßige" Eignung und Bestimmung genügen zu lassen.

Zudem ist die subjektive Vorstellung der am Gesetzgebungsverfahren beteiligten Organe oder einzelner ihrer Mitglieder nicht entscheidend (vgl. Beschluß des BVerfG vom 15. Dezember 1959 1 BvL 10/55, BVerfGE 10, 234, 244).

Die Ansicht des FG, bei einem "typisch landwirtschaftlichen Sonderfahrzeug" komme es nicht darauf an, ob ein solches Fahrzeug auch in anderen als landwirtschaftlichen Betrieben verwendet werden könne, findet im Gesetz keine Stütze.

Die Sache wird zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zurückverwiesen (§ 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO), damit es jenes Vorbringen des Klägers, auf das es von seinem bisherigen Rechtsstandpunkt aus nicht einzugehen brauchte, würdigt.

Dabei sind folgende rechtliche Gesichtspunkte zu beachten: Die Bescheinigung, "daß den Vorschriften über die Kraftfahrzeugsteuer genügt ist", ist ihrem Wesen nach eine Unbedenklichkeitsbescheinigung. Ihr Zweck erschöpft sich darin, dem Kläger als Nachweis gegenüber der Zulassungsstelle zu dienen, daß er den Vorschriften des Kraftfahrzeugsteuergesetzes genügt hat, infolgedessen die Zulassungsstelle ihm den Kraftfahrzeugschein aushändigen darf (§ 15 KraftStG in Verbindung mit dem Erlaß des Niedersächsischen Ministers der Finanzen vom 31. Juli 1961 S 6115 - 13 - 31 3, BStBl II 1961, 134). Entsprechend diesem begrenzten Zweck der Bescheinigung hätte ihr Inhalt auf die Erklärung beschränkt werden können, daß der Aushändigung des Kraftfahrzeugscheins kraftfahrzeugsteuerrechtlich keine Bedenken entgegenstehen. Eine solche schlichte Bescheinigung hätte das FA nicht gehindert, Steuer - auch mit Wirkung für die Vergangenheit - nachzufordern. Der vom FA verwendete "Vordruck KraftSt 19" enthielt jedoch die Wendung: "Hiermit wird Ihnen für das Halten des... mit dem Kennzeichen... nach § 2 Nr... des Kraftfahrzeugsteuergesetzes ab... 19.. Steuerbefreiung ... gewährt, weil...". Diese Ausdrucksweise konnte beim Kläger, an den die Verfügung sich richtete, die rechtsirrige Vorstellung erwecken, durch die Verfügung des FA sei ihm ein Rechtsvorteil eingeräumt worden, den er vorher nicht gehabt hatte. In Wahrheit war das FA gesetzlich nicht ermächtigt, Steuerfreiheit zu gewähren oder zu versagen, sondern war auf die rechtliche Prüfung beschränkt, ob die vom Gesetz für die Steuerbefreiung geforderten Merkmale gegeben waren oder nicht. Angesichts des durch den Wortlaut einer solchen Erklärung erzeugten Rechtsscheins und des Rechtsgedankens des - hier nicht einschlägigen - § 96 AO wäre zu prüfen, ob der Steuerpflichtige nach Treu und Glauben davon ausgehen durfte, von ihm werde Kraftfahrzeugsteuer nicht gefordert werden, und ob daraus für das FA folgt, daß es Kraftfahrzeugsteuer für die Vergangenheit nicht fordern darf.

Ob im vorliegenden Falle der Sachgebietsleiter des FA dem Kläger gegenüber eine Erklärung abgegeben hat, die sich ihrem äußeren Gehalt und ihrer inneren Willensrichtung nach als verbindlich darstellt, ob diese Erklärung nach den in der Rechtsprechung für die (verbindliche) Zusage oder "verbindliche Auskunft" anerkannten Regeln das FA nach Treu und Glauben auch für die Zukunft und ggf. für welchen Zeitraum hinderte, Kraftfahrzeugsteuer zu fordern, ist noch zu prüfen.

Die Entscheidung über die Kosten des Verfahrens wird dem FG übertragen (§ 143 Abs. 2 FGO).

 

Fundstellen

Haufe-Index 70475

BStBl II 1973, 599

BFHE 1973, 282

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung

haufe-product

Meistgelesene Beiträge
  • Steuern und Nebenleistungen, Betriebsausgaben
    3.918
  • Innergemeinschaftlicher Erwerb: Umsatzsteuerlich richtig zuordnen und buchen
    3.007
  • Geldbußen, Ordnungsgelder und Verwarnungsgelder
    2.834
  • Betriebsbedarf
    2.373
  • Mahnung und Mahnverfahren / 7.3 Buchung Mahngebühren und Verzugszinsen
    2.357
  • Renten / 11.2.3 Umwandlung einer Erwerbsminderungsrente in eine Altersrente
    2.302
  • Software, Anschaffung und Abschreibung
    2.296
  • Jahresabschluss, Umsatzsteuer
    2.264
  • Anzahlungen, geleistete
    2.242
  • Jahresabschluss, Abgrenzung Vorsteuer
    2.209
  • Abschreibung, gebrauchte Wirtschaftsgüter / 6 Gebrauchter Firmen-Pkw: Besonderheiten bei der Schätzung der Nutzungsdauer
    2.097
  • Firmen-Pkw, Privatnutzung von Elektrofahrzeugen / 3 Privatnutzung des Unternehmers von Elektro- und Hybridelektrofahrzeugen: Anwendung der 1-%-Regelung
    2.031
  • Reisekosten Inland für Arbeitnehmer: Verpflegungskosten / 4.2 Kürzung der Verpflegungspauschale bei Gestellung von Mahlzeiten
    1.974
  • Sonderabschreibung: Voraussetzungen, Höhe und Buchung / 7 Sonderabschreibung: Übersicht
    1.961
  • Arbeitsmittel und Arbeitskleidung / 9.1 Werbungskostenabzug bei Arbeitnehmern für Reinigungskosten
    1.960
  • Anhang nach HGB / 4.2 Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer
    1.884
  • Größenklassen
    1.873
  • Nachforderungszinsen
    1.867
  • Betriebsaufgabe/Betriebsveräußerung/Betriebsverpachtung / 7 Ermittlung des Aufgabe- bzw. Veräußerungsgewinns
    1.840
  • Zinsen auf Steuern / 2.1 Beginn und Ende der Verzinsung
    1.833
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Finance
BFH Pressemitteilung: Kraftfahrzeugsteuerbefreiung für landwirtschaftliche Fahrzeuge
Maehdrescher auf Getreidefeld
Bild: MEV Verlag GmbH, Germany

Eine Personengesellschaft erhält keine KFZ-Steuerbefreiung für ihre landwirtschaftlichen Fahrzeuge, wenn sie diese für den Transport der von ihr erzeugten landwirtschaftlichen Produkte zu einer ebenfalls von ihr betriebenen Biogasanlage nutzt.


Richtig buchen und bewerten: Das Firmenfahrzeug in Buchhaltung und Jahresabschluss
Das Firmenfahrzeug in Buchhaltung und Jahresabschluss
Bild: Haufe Shop

Besser kaufen oder leasen? Welche Kosten können von der Steuer abgesetzt werden? Hat es Vorteile, ein Elektro- oder Hybridfahrzeug anzuschaffen? Dieses Buch beantwortet zuverlässig Ihre Fragen rund um die buchhalterische Behandlung von Firmenwagen.


BFH II R 180/72
BFH II R 180/72

  Leitsatz (amtlich) 1. Das Halten eines zur Beförderung von Schlempe verwendeten Kraftfahrzeugs mit aufgebautem, 3 000 I fassenden Tank ist nicht gemäß § 2 Nr. 6 Satz 1 Buchstabe a, Satz 2 KraftStG von der Kraftfahrzeugsteuer befreit. 2. Hat nur der ...

4 Wochen testen


Newsletter Finance
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Steuern und Buchhaltung

Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Für Praktiker im Rechnungswesen
  • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
  • Alles rund um betriebliche Steuern
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Finance Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Lexware
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Haufe Rechnungswesen Shop
Rechnungswesen Produkte
Buchführung Software und Bücher
Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen
Produkte zu Kostenrechnung
Produkte zur IFRS-Rechnungslegung
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren