Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Urteil vom 18.04.1991 - V R 67/86 (NV)

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Zur Tragweite des Grundsatzes von Treu und Glauben bei der Steuerfestsetzung

 

Leitsatz (NV)

1. Die Finanzbehörden sind verpflichtet, die nach dem Gesetz entstandenen Steueransprüche geltend zu machen und die für die Entstehung und den Umfang des Steueranspruchs maßgebenden Besteuerungsgrundlagen festzustellen.

2. Nur ausnahmsweise können die Finanzbehörden nach dem Grundsatz von Treu und Glauben gehindert sein, einen nach dem Gesetz entstandenen Steueranspruch geltend zu machen.

 

Normenkette

GG Art. 20

 

Tatbestand

Die Kläger und Revisionsbeklagten (Kläger) sind Eheleute, die u. a. durch gemeinsames Auftreten als Artisten Einnahmen erzielen. Diese Einnahmen hat der Beklagte und Revisionskläger (das Finanzamt - FA -) seit dem Veranlagungszeitraum 1966 als Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit i. S. des § 19 des Einkommensteuergesetzes (EStG) angesehen und veranlagt. Nach den Feststellungen des Finanzgerichts (FG) hat das FA damals im Einspruchsverfahren geprüft, ob die Einkünfte der Kläger aus ihrer Artistentätigkeit solche aus nichtselbständiger Arbeit oder solche aus unternehmerischer Tätigkeit sind, mit dem Ergebnis, daß Arbeitnehmereinkünfte vorliegen.

Aufgrund einer Außenprüfung für die Streitjahre (1978 bis 1980) kam das FA zur Überzeugung, daß die Kläger seinerzeit gewerblich tätig waren. Demgemäß erließ es für die Jahre 1978 bis 1980 erstmals Umsatzsteuerbescheide.

Das FG hat der nach erfolglosem Einspruch erhobenen Klage stattgegeben. Es meinte, das FA sei nach dem Grundsatz von Treu und Glauben gehindert gewesen, die Kläger für die Streitjahre zur Umsatzsteuer zu veranlagen. Diese hätten aufgrund des Ergebnisses des Einspruchsverfahrens für das Jahr 1966 und der Einkommensteuerbescheide für die Folgejahre darauf vertrauen dürfen, daß sie als nichtselbständige Arbeitnehmer nicht zur Umsatzsteuer herangezogen würden. Sie hätten es deshalb unterlassen, die Umsatzsteuer ihren Auftraggebern zusätzlich in Rechnung zu stellen.

Mit seiner Revision rügt das FA, das Urteil verletze den Grundsatz der Abschnittsbesteuerung sowie der Gesetzmäßigkeit und Gleichmäßigkeit der Besteuerung. Für jeden Steuerabschnitt seien die Grundlagen der Besteuerung neu festzustellen sowie Sachverhalt und Rechtslage neu zu prüfen. Diese Grundsätze dürften nur ausnahmsweise durchbrochen werden; ein solcher Ausnahmefall liege hier nicht vor. Im übrigen könne von der steuerlichen Beurteilung der im Jahre 1966 durchgeführten Verträge bereits deshalb keine Bindung ausgehen, da es darauf ankomme, wie die Vertragsverhältnisse in den Streitjahren konkret ausgestaltet gewesen seien.

 

Entscheidungsgründe

Die Revision des FA ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das FG (§ 126 Abs. 3 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung - FGO -).

Die Kläger waren mit ihren Umsätzen in den Streitjahren zur Umsatzsteuer zu veranlagen, wenn sie mit ihren artistischen Vorführungen als selbständige Unternehmer i. S. des § 2 des Umsatzsteuergesetzes (UStG) 1967/80 tätig waren, was das FG zugunsten des FA unterstellt oder jedenfalls für möglich gehalten hat.

Die Finanzbehörden sind verpflichtet, die nach dem Gesetz entstandenen Steueransprüche geltend zu machen und die für die Entstehung und den Umfang des Steueranspruchs maßgebenden Feststellungen der Besteuerungsgrundlagen durchzuführen (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes - GG -; Beschluß des Bundesverfassungsgerichts - BVerfG - vom 12. Februar 1969 1 BvR 687/62, BVerfGE 25, 216, 228, BStBl II 1969, 364, 368). Nur ausnahmsweise können die Finanzbehörden nach dem Grundsatz von Treu und Glauben gehindert sein, einen nach dem Gesetz entstandenen Steueranspruch geltend zu machen oder Besteuerungsgrundlagen in der dem Gesetz entsprechenden Höhe festzustellen (Bundesfinanzhof - BFH -, Urteil vom 16. März 1983 IV R 36/79, BFHE 138, 223, BStBl II 1983, 459 unter 4 c).

Der Streitfall ist kein derartiger Ausnahmefall. Allein die Tatsache, daß das FA die Tätigkeit der Kläger im Jahre 1966 im Einspruchsverfahren als nichtselbständige Arbeit qualifiziert hat und hieran auch in den Folgejahren bis zur Außenprüfung für die Streitjahre festhielt, rechtfertigt es nicht, von einer gesetzlich gebotenen Umsatzsteuerveranlagung der Kläger abzusehen.

Zu Unrecht stützt sich das FG für seine gegenteilige Ansicht auf die von ihm zitierten BFH-Urteile.

Im BFH-Urteil vom 15. Dezember 1966 V 181/63 (BFHE 87, 469, BStBl III 1967, 212) ging es um die Frage, ob Umsätze, die ursprünglich als steuerfrei behandelt worden waren, anläßlich einer Betriebsprüfung im Jahre 1960 als steuerpflichtig behandelt werden durften. Der BFH bejahte dies ausdrücklich für das Jahr 1958, da für dieses Jahr noch keine Umsatzsteuerveranlagung durchgeführt worden war. Lediglich für die Vorjahre, für die bereits Umsatzsteuerbescheide vorlagen, in denen die fraglichen Umsätze als steuerfrei behandelt worden waren, prüfte der BFH, ob das FA nach Treu und Glauben gehindert war, diese zu ändern. Im Streitfall geht es nicht um derartige Änderungsbescheide, sondern um Erstbescheide. Das vom FG zitierte Urteil spricht deshalb nicht für, sondern gegen die Auffassung des FG.

Im BFH-Urteil vom 25. Oktober 1977 VII R 5/74 (BFHE 124, 105, BStBl II 1978, 274) ging es um die Frage, ob die Inanspruchnahme eines Zollschuldners durch Nachforderungsbescheid gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstößt, nachdem das Zollamt die Ware zunächst rechtsirrtümlich zum freien Verkehr zollfrei abgefertigt hatte. Der BFH verneinte dies im entschiedenen Fall, da der Zollschuldner wußte, daß die eingeführte Ware nicht zollfrei war. Diese Entscheidung rechtfertigt nicht den Umkehrschluß, daß ein Steuerpflichtiger immer dann nach Treu und Glauben zu schützen sei, wenn er glaubt, nicht steuerpflichtig zu sein, und die Finanzbehörde diesen Glauben verursacht hat.

In dem BFH-Urteil vom 20. Oktober 1971 I R 63/70 (BFHE 104, 154, BStBl II 1972, 273) ging es darum, ob dem Steuerpflichtigen aufgrund einer Betriebsprüfung bestimmte Steuervergünstigungen versagt werden durften, weil seine Buchführung nicht ordnungsgemäß war. Der BFH meinte, es sei mit dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht vereinbar, der Buchführung im geprüften Jahr die Anerkennung als ordnungsgemäß zu versagen, wenn dem FA die - nicht ordnungsgemäße - Art der Kassenführung bekannt gewesen sei und es sie jahrelang ohne Beanstandung hingenommen habe. Auch diese Entscheidung kann nicht in dem vom FG befürworteten Sinne verallgemeinert werden.

Nach dem BFH-Urteil vom 13. Januar 1970 I R 122/67 (BFHE 98, 41, BStBl II 1970, 352) verstößt es gegen Treu und Glauben, wenn das FA bei Umwandlung einer Einzelfirma in eine GmbH und Verpachtung der bisherigen Betriebsgrundstücke und Gebäude des Einzelunternehmens an die GmbH im Jahre 1957 eine Geschäftsaufgabe annimmt und die stillen Reserven der Einzelfirma versteuert, dann aber im Jahre 1962 im Anschluß an eine Betriebsprüfung für zurückliegende Jahre in dem Vorgang eine Betriebsaufspaltung sieht und die Pachterträge als Gewerbeertrag zur Gewerbesteuer heranzieht. Eine vergleichbare widersprüchliche Steuerfestsetzung zum Nachteil des Steuerpflichtigen liegt im Streitfall nicht vor.

Nach dem BFH-Urteil vom 16. März 1965 I 54/64 S (BFHE 82, 387, BStBl III 1965, 388) war das FA bei einer Berichtigung des Steuerbescheids nach § 222 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 der Reichsabgabenordnung (AO) trotz des Grundsatzes der Wiederaufrollung des gesamten Steuerfalls in der Regel an seine im vorausgegangenen Rechtsmittelverfahren vertretene Rechtsauffassung gebunden. Die Rechtsgrundsätze dieser Entscheidung sind seit Inkrafttreten der Abgabenordnung (AO 1977) nicht mehr ohne weiteres anwendbar, da bei einer Änderung eines Steuerbescheides wegen neuer Tatsachen nach § 173 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 AO 1977 nicht mehr der gesamte Steuerfall wiederaufzurollen ist. Nach § 173 Abs. 1 AO 1977 sind Steuerbescheide nur insoweit aufzuheben oder zu ändern, als Tatsachen oder Beweismittel nachträglich bekannt werden, die zu einer höheren oder niedrigeren Steuer führen. Insoweit entspricht die Änderungsvorschrift des § 173 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 AO 1977 nicht der Berichtigungsvorschrift des § 222 Abs. 1 Nrn. 1 und 2 AO. Hinzu kommt, daß im hier entscheidenden Fall für die Streitjahre gar kein Rechtsmittelverfahren stattgefunden hatte, so daß auch der Sachverhalt nicht mit dem des zitierten BFH-Urteils vergleichbar ist.

Nach dem BFH-Urteil vom 5. März 1970 IV 213/65 (BFHE 100, 1, BStBl II 1970, 793) kann der Anspruch auf Erlaß eines Gewerbesteuermeßbescheids verwirkt sein, wenn die Frage der Einkunftsart (freiberuflich oder gewerblich) streitig ist, die Gewerbesteuervorauszahlung nach Prüfung dieser Frage auf 0 DM festgesetzt wurde und auch aus späteren Einkommensteuerveranlagungen deutlich zu erkennen war, daß das FA die Tätigkeit des Steuerpflichtigen als freiberuflich beurteilte. Der Steuerpflichtige darf dann darauf vertrauen, daß das FA für die jeweils abgelaufenen Erhebungszeiträume keine Gewerbesteuerveranlagung mehr durchführen wird. Dies soll jedoch erst von dem Zeitpunkt ab gelten, in dem der Steuerpflichtige den Einkommensteuerbescheid für das nächste Jahr erhält; erst in diesem Zeitpunkt darf er sich darauf verlassen, daß das FA nunmehr für das vorhergehende Jahr keine Gewerbesteuerveranlagung mehr durchführen wird. Die entsprechende Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall ergibt: Die Kläger durften aufgrund der Einkommensteuerbescheide, die gegen sie ergangen waren, nicht darauf vertrauen, daß sie nicht mehr zur Umsatzsteuer herangezogen werden. In den Einkommensteuerbescheiden war zwar ihre artistische Tätigkeit als nichtselbständige Arbeit qualifiziert worden, so daß konsequenterweise auch ihre Unternehmereigenschaft nach § 2 UStG zu verneinen war. Da die Einkommensteuerbescheide für 1978 bis 1980 aber unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen waren, durften die Kläger noch nicht sicher darauf vertrauen, daß das FA bei seiner Ansicht bleibe und die Kläger nicht mehr zur Umsatzsteuer veranlagen werde. Der Vorbehalt der Nachprüfung verhindert grundsätzlich den für die Bindung nach Treu und Glauben notwendigen Vertrauenstatbestand (BFH-Beschlüsse vom 20. März 1990 V B 123/89, BFH/NV 1991, 127, und V B 111/89, BFH/NV 1991, 63).

Demnach war das FA nicht durch die Grundsätze von Treu und Glauben gehindert, die Kläger entsprechend den Bestimmungen des UStG zu veranlagen.

Dem Senat ist es nicht möglich, in der Sache selbst zu entscheiden. Da das FG keine Feststellungen dazu getroffen hat, ob die Kläger mit ihren Artistenvorführungen als selbständige Unternehmer tätig geworden sind, war die Sache an das FG zurückzuverweisen.

 

Fundstellen

BFH/NV 1992, 217

NVwZ-RR 1992, 653

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen
Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen

haufe-product
Empfehlung

    Top-Themen

    Steuerfachangestellte am Schreibtisch mit Laptop frontalansicht

    Steuerberatungsgebühren: Möglichkeiten und Spielräume der Abrechnung

    mehr

    Aktuelles zur Nachhaltigkeitsberichterstattung

    Omnibus-Paket I: Nachhaltigkeit

    mehr

    Jahreswechsel-Kampagne 2025 2026

    Relevante Gesetzesänderungen, Verwaltungsanweisungen und BFH-Entscheidungen

    mehr

    Parkplatz E-Auto Ladestation E-Mobilität

    Elektrofahrzeuge – Steuerliche Behandlung des Aufladens beim Arbeitgeber

    mehr

    Fachkräftemangel Vorstellungsgespräch leere Stühle auf Flur

    Geringwertige Wirtschaftsgüter 2026

    mehr

    Dienstwagen Auto Firmenwagen Rückspiegel

    Pkw-Nutzung: Welche Varianten Unternehmer wählen können

    mehr

    Green Transformation Symbolbild

    ESRS VSME: Freiwillige Nachhaltigkeitsberichterstattung für KMU

    mehr

    Kleines Flugzeug

    Repräsentationskosten

    mehr

    Mitarbeiter in einem Lager

    Stichprobeninventur

    mehr

    Hand gibt Münze in Einmachglas als Spardose

    Rückstellung für Betriebsprüfung

    mehr

    Downloads

    Controller Magazin Special 2023

    Innovative Software für das Controlling

    mehr

    Whitepaper Sustainability Fin

    Kostenloses Whitepaper: Nachhaltigkeit

    mehr

    CM SWK 2017

    Controller Magazin Spezial Software 2017

    mehr

    Zum Haufe Shop
    Empfehlung


    Zum Thema Finance
    Alles zu Bilanzierung und Bewertung: Jahresabschluss
    Jahresabschluss

    Mit diesem Buch haben Sie alle erforderlichen Informationen an der Hand, um den Jahresabschluss in allen Einzelteilen korrekt zu erstellen. Mit Tipps sowie Gestaltungsmöglichkeiten bei konkreten Bilanzierungsfragen, Anwendungshinweisen sowie fast 200 Beispielen und Grafiken.


    Grundgesetz / Art. 20 [Verfassungsgrundsätze; Widerstandsrecht]
    Grundgesetz / Art. 20 [Verfassungsgrundsätze; Widerstandsrecht]

      (1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.  (2) 1Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. 2Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der ...

    4 Wochen testen

    Newsletter Steuern und Buchhaltung

    Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

    • Für Praktiker im Rechnungswesen
    • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
    • Alles rund um betriebliche Steuern
    Haufe Fachmagazine
    Themensuche
    A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
    Zum Finance Archiv
    Haufe Group
    Haufe People Operations Haufe Fachwissen Haufe Onlinetraining Haufe HR-Software Haufe Digitale Personalakte Lexware rudolf.ai - Haufe meets AI
    Weiterführende Links
    RSS Newsletter FAQ Mediadaten Presse Editorial Code of Conduct Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz Netiquette Sitemap Buchautor:in werden bei Haufe
    Kontakt
    Kontakt & Feedback AGB Cookie-Einstellungen Compliance Datenschutz Impressum
    Haufe Rechnungswesen Shop
    Rechnungswesen Produkte Lösungen zu Buchführung, Bilanzierung & Jahresabschluss Bücher zu Buchführung, Bilanzierung & Jahresabschluss Produkte zu Kostenrechnung Produkte zur IFRS-Rechnungslegung Haufe Shop Buchwelt

      Weitere Produkte zum Thema:

      × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

      Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

      Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

      Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

      Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren