Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Urteil vom 03.02.1976 - VIII R 29/71

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Leitsatz (amtlich)

Einkünfte zusammenzuveranlagender Eheleute aus Vermietung und Verpachtung eines ihnen gemeinsam gehörenden Mietwohnhauses sind einheitlich und gesondert festzustellen, wenn sie unter dem Gesichtspunkt einer Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung des Gebäudes im Rahmen eines sich auf mehrere Veranlagungszeiträume erstreckenden Bauvorgangs (Ladenumbau) nicht verhältnismäßig leicht zu ermitteln sind.

 

Normenkette

EStG §§ 21, 7 Abs. 1 S. 4; AO § 215 Abs. 2 Nr. 4, Abs. 4 S. 2

 

Tatbestand

Streitig ist bei der Einkommensteuerveranlagung 1966, ob und inwieweit die Kläger und Revisionskläger (Kläger) - Eheleute - im Rahmen ihrer Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung des ihnen gemeinsam gehörenden Mietwohnhauses in A u. a. zur Inanspruchnahme einer Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung des Gebäudes gemäß § 7 Abs. 1 Satz 4 EStG berechtigt sind.

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (FA) hatte in der bestandskräftigen Einkommensteuerzusammenveranlagung 1965 der Eheleute eine Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung wegen eines im Jahre 1965 begonnenen und im Jahre 1966 beendeten Umbaus eines Ladens im Erdgeschoß - unter Entfernung von Gebäudeteilen - mangels entsprechenden Antrags der Kläger nicht berücksichtigt. Bei der Zusammenveranlagung zur Einkommensteuer des Streitjahres lehnte er ihren Antrag, eine Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung nach § 7 Abs. 1 Satz 4 EStG von 33 606 DM wegen außergewöhnlicher Abnutzung des Hauses durch Substanzverlust im Rahmen des Umbaus zuzubilligen, ab. Der Einspruch mit welchem die Kläger geltend machten, es handle sich bei den Abbruch- und Umbaumaßnahmen um einen einheitlichen Vorgang, der erst nach der im Streitjahr vorliegenden Beendigung der Arbeiten umfangmäßig bestimmt und berücksichtigt werden könnte, hatte keinen Erfolg.

Die Klage, mit welcher die Kläger ihr Begehren aufrechterhielten, wies das FG als unbegründet ab. Eine Absetzung für außergewöhnliche wirtschaftliche Abnutzung wegen Abbruchs von Gebäudeteilen nach § 7 Abs. 1 Satz 4 EStG, so führte die Vorinstanz im wesentlichen aus, müsse in dem Zeitpunkt vorgenommen werden, in welchem die Voraussetzungen für diese Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung erstmals gegeben seien. Dieser Zeitpunkt liege im Streitfall spätestens an dem Tage, an dem mit dem Abbruch des zu beseitigenden Gebäudeteils begonnen sei. Da die Abbruchsarbeiten unstreitig 1965 eingeleitet worden seien, scheide die begehrte Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung für das Streitjahr aus.

Mit ihrer Revision rügen die Kläger Verletzung materiellen Rechts mit dem sinngemäßen Antrag, die Vorentscheidung aufzuheben und - unter Zugrundelegung einer Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung von (60 v. H. von 33 606 DM =) 20 164 DM sowie einer gegenüber der veranlagten um 939 DM höheren 7 b-AfA - die Einkommensteuer herabzusetzen.

 

Entscheidungsgründe

Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und Zurückverweisung der Sache (§ 126 Abs. 3 Nr. 2 FGO).

1. Die Vorinstanz ist zu Unrecht davon ausgegangen, daß über die Höhe der Einkünfte der Kläger aus Vermietung und Verpachtung des Mietwohnhauses, das den Eheleuten gemeinsam gehört, in der vorliegenden Einkommensteuersache zu befinden ist.

a) Gemäß § 215 Abs. 2 Nr. 4 AO werden Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung unbeweglichen Vermögens, wenn an den Einkünften mehrere beteiligt sind, im besonderen Verfahren der einheitlichen und gesonderten Feststellung des Überschusses der Mieteinnahmen über die Werbungskosten - außerhalb der Einkommensteuerveranlagung - ermittelt. Bei den der Höhe nach umstrittenen Einkünften aus Vermietung und Verpachtung des Hauses der Kläger handelt es sich nach dem Inhalt der Vorentscheidung um gemeinschaftlich bezogene Einkünfte der klagenden Eheleute. Auf das Bestehen einer gemeinsamen Einkunftsquelle mit Einkunftsbeteiligung beider Kläger ist aus den vorliegend einheitlich für die Mieteinkünfte der Kläger getroffenen Feststellungen und Ausführungen des FG, die dem Akteninhalt entsprechen, zu schließen.

b) Das Erfordernis einer einheitlichen und gesonderten Feststellung der gemeinsamen Mieteinkünfte der Kläger entfällt vorliegend nicht wegen untergeordneter Bedeutung der Sache im Sinne von § 215 Abs. 4 Satz 2 AO. Die Frage, ob ein Fall dieser Art vorliegt oder nicht, ist unter Berücksichtigung des Zweckes des § 215 AO zu entscheiden; die einheitliche und gesonderte Feststellung darf nicht lediglich zu einer Erschwerung des Verfahrens führen, wenn die Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen nicht besteht oder gering ist (Tipke-Kruse, Reichsabgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, Kommentar, 7. Aufl., § 215 AO Rdnr. 7). Die Frage nach der Gefährdung der Einheitlichkeit des Verfahrens läßt sich nicht nur im Einzelfall beantworten, sie kann auch für Gruppen im wesentlichen gleichgelagerter Fälle entschieden werden. Der Senat hat die Notwendigkeit einer einheitlichen und gesonderten Feststellung bei Einkünften aus Vermietung und Verpachtung verneint, wenn die Ermittlung gemeinsamer Mieteinkünfte auf einem leicht überschaubaren und kurzfristigen Vorgang mit insbesondere nicht schwieriger Einnahmen(Ausgaben)-Aufteilung nach einfachem Verteilungsschlüssel beruht (Urteil vom 26. Oktober 1971 VIII R 137/70, BFHE 104, 67, BStBl II 1972, 215) oder wenn die Verhältnisse anderweitig in leicht überschaubarer Weise so gelagert sind, daß die Ermittlung der Einkünfte hinsichtlich Höhe und Zurechnung verhältnismäßig einfach und die Gefahr widersprüchlicher Entscheidungen nahezu ausgeschlossen ist (Urteil vom 20. Januar 1976 VIII R 253/71, BFHE 117, 437). Davon kann in der Regel ausgegangen werden, falls Mieteinkünfte zusammenzuveranlagender Ehegatten aus einem ausschließlich zu Wohnzwecken genutzten Zweifamilienhaus, das ihnen je zur Hälfte gehört, durch das für die einheitliche Feststellung der Mieteinkünfte zuständige FA ermittelt werden (Hinweis wie zuvor). Diese Voraussetzungen oder andere, welche die Annahme einer geringeren Bedeutung des Falles rechtfertigen könnten, sind hier nicht gegeben. Von einem leicht überschaubaren Sachverhalt hinsichtlich der Ermittlung der Mieteinkünfte der Kläger kann nicht gesprochen werden; außerdem handelt es sich im Hinblick auf den Laden nicht um ein ausschließlich wohnlich genutztes Gebäudes.

Im Streitfall geht es um die Ermittlung und Abgrenzung von Besteuerungsgrundlagen zwischen mehreren Veranlagungszeiträumen (Streitjahr und Vorjahr) aufgrund eines nicht ohne Schwierigkeiten zu überblickenden Sachverhalts. Denn es kommt darauf an, ob und inwieweit - aufgrund einer sowohl das Streitjahr wie schon das Vorjahr berührenden weitgehend einheitlichen Baumaßnahme (Umbau eines Ladens durch den Mieter unter Entfernung von Gebäudeteilen in 1965 und 1966) - im Vorjahr oder/und im Streitjahr eine wirtschaftliche und/oder technische Gebäudeabnutzung, die nach § 7 Abs. 1 Satz 4 EStG zu berücksichtigen ist, vorgelegen hat. Dabei ist aus rechtlicher und tatsächlicher Sicht wesentlich, ob und inwieweit bei gebotener wirtschaftlicher Betrachtung der Vorgänge (§ 1 StAnpG) ein technischer und/oder wirtschaftlicher Wertverzehr des Mietwohnhauses im Rahmen des Umbaus des Erdgeschosses u. a. auch durch Entfernung von Gebäudeteilen eingetreten ist, der die Kläger zu einer Absetzung von entsprechenden Buchwerten berechtigt. Hierzu bedarf es besonderer tatsächlicher Feststellungen - erforderlichenfalls im Schätzungswege -, die bisher nicht getroffen worden sind. Zudem fehlt es an einer einheitlichen und gesonderten Feststellung der Mieteinkünfte für das Vorjahr, wie der Akteninhalt zeigt.

2. Da die verfahrensmäßige Trennung zwischen der Veranlagung zur Einkommensteuer einerseits und der einheitlichen und gesonderten Feststellung gemeinsamer Mieteinkünfte andererseits zur Grundordnung des Verfahrensrechts gehört, der vorliegende Streit um die Höhe der gemeinsamen Einkünfte der Kläger aus Vermietung und Verpachtung zwischen ihnen und dem FA mangels geringerer Bedeutung der Sache nur im Verfahren der einheitlichen und gesonderten Feststellung gemäß § 215 AO entschieden werden kann, das FG jedoch über den Streit im Klageverfahren über die Einkommensteuerveranlagung befunden hat, ist die Vorentscheidung wegen der hierin zu findenden, von Amts wegen auch ohne dahin gehende Rügen zu berücksichtigenden Verletzung der verfahrensrechtlichen Grundordnung aufzuheben.

3. Die Sache ist mangels Entscheidungsreife an das FG zurückzuverweisen, das unter Aussetzung der Verhandlung in der vorliegenden Einkommensteuersache gemäß § 74 FGO das Ergebnis des vom FA noch durchzuführenden Verfahrens der einheitlichen und gesonderten Feststellung der Mieteinkünfte der Kläger für das Streitjahr abzuwarten und seiner Entscheidung in der Einkommensteuersache gemäß § 218 Abs. 4 AO zugrunde zu legen hat. Der Senat teilt die Rechtsauffassung der neueren höchstrichterlichen Rechtsprechung, nach welcher die Klage gegen einen Einkommensteuerbescheid als Folgebescheid auch insoweit zulässig ist, als Einwendungen im Einkommensteuerveranlagungsverfahren erhoben werden, die in einem erforderlichen (hier bisher nicht eingeleiteten) Verfahren der einheitlichen und gesonderten Feststellung von Mieteinkünften zu berücksichtigen sind (vgl. Beschluß des BFH vom 27. September 1972 I B 27/72, BFHE 107, 8, BStBl II 1973, 24).

4. Die Kostenentscheidung beruht auf § 143 Abs. 2 FGO.

Das Finanzgericht wird bei der endgültigen Kostenentscheidung zu prüfen haben, ob berücksichtigt werden kann, daß das FA die Einspruchsentscheidung nicht bis zum Ergehen eines Grundlagenbescheides ausgesetzt hat.

 

Fundstellen

Haufe-Index 71827

BStBl II 1976, 396

BFHE 1976, 135

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung

haufe-product

Meistgelesene Beiträge
  • Steuern und Nebenleistungen, Betriebsausgaben
    3.918
  • Innergemeinschaftlicher Erwerb: Umsatzsteuerlich richtig zuordnen und buchen
    3.007
  • Geldbußen, Ordnungsgelder und Verwarnungsgelder
    2.834
  • Betriebsbedarf
    2.373
  • Mahnung und Mahnverfahren / 7.3 Buchung Mahngebühren und Verzugszinsen
    2.357
  • Renten / 11.2.3 Umwandlung einer Erwerbsminderungsrente in eine Altersrente
    2.302
  • Software, Anschaffung und Abschreibung
    2.296
  • Jahresabschluss, Umsatzsteuer
    2.264
  • Anzahlungen, geleistete
    2.242
  • Jahresabschluss, Abgrenzung Vorsteuer
    2.209
  • Abschreibung, gebrauchte Wirtschaftsgüter / 6 Gebrauchter Firmen-Pkw: Besonderheiten bei der Schätzung der Nutzungsdauer
    2.097
  • Firmen-Pkw, Privatnutzung von Elektrofahrzeugen / 3 Privatnutzung des Unternehmers von Elektro- und Hybridelektrofahrzeugen: Anwendung der 1-%-Regelung
    2.031
  • Reisekosten Inland für Arbeitnehmer: Verpflegungskosten / 4.2 Kürzung der Verpflegungspauschale bei Gestellung von Mahlzeiten
    1.974
  • Sonderabschreibung: Voraussetzungen, Höhe und Buchung / 7 Sonderabschreibung: Übersicht
    1.961
  • Arbeitsmittel und Arbeitskleidung / 9.1 Werbungskostenabzug bei Arbeitnehmern für Reinigungskosten
    1.960
  • Anhang nach HGB / 4.2 Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer
    1.884
  • Größenklassen
    1.873
  • Nachforderungszinsen
    1.867
  • Betriebsaufgabe/Betriebsveräußerung/Betriebsverpachtung / 7 Ermittlung des Aufgabe- bzw. Veräußerungsgewinns
    1.840
  • Zinsen auf Steuern / 2.1 Beginn und Ende der Verzinsung
    1.833
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Finance
BFH: Ausgleichszahlungen für vorzeitige Auflösung eines Zinsswaps
Stapel Euro Münzen auf Chart
Bild: mauritius images / Wolfgang Filser

Aufgrund der Beendigung des Zinsswaps erbrachte Ausgleichszahlungen stehen wie positive Ausgleichszahlungen nicht mehr im wirtschaftlichen Zusammenhang mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung.


Haufe Shop: Digitale Transformation im Finanz- und Rechnungswesen
Digitale Transformation im Finanz- und Rechnungswesen
Bild: Haufe Shop

Ob Digital Finance/CFO4.0, E-Invoicing oder Robotic Accounting - das Buch greift verschiedene Facetten der digitalen Transformation im Finanz- und Rechnungswesen auf. Es zeigt, wie Handlungsbedarf frühzeitig erkannt, die Umsetzung praxistauglicher Strategien und der Einsatz generativer KI vorangetrieben werden können.


BFH VIII R 253/71
BFH VIII R 253/71

  Leitsatz (amtlich) Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung eines Zweifamilienhauses, das zusammenzuveranlagenden Eheleuten je zur Hälfte gehört und ausschließlich zu Wohnzwecken genutzt wird, können in der Regel - ohne daß es einer einheitlichen und ...

4 Wochen testen


Newsletter Finance
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Steuern und Buchhaltung

Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Für Praktiker im Rechnungswesen
  • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
  • Alles rund um betriebliche Steuern
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Finance Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Lexware
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Haufe Rechnungswesen Shop
Rechnungswesen Produkte
Buchführung Software und Bücher
Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen
Produkte zu Kostenrechnung
Produkte zur IFRS-Rechnungslegung
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren