Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Urteil vom 01.12.1966 - V 65/64

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Leitsatz (amtlich)

Ein Unternehmer, der auf Grund eines Abbauvertrags Bodenbestandteile (Kies, Sand, Geröll) gewinnt und veräußert, kann für seine Lieferungen in der Regel die Großhandelsvergünstigung des § 7 Abs. 3 UStG nicht in Anspruch nehmen.

 

Normenkette

UStG § 7 Abs. 3

 

Tatbestand

Der Revisionskläger (Steuerpflichtige – Stpfl. –), ein Fuhrunternehmer, liefert u. a. Sand, Kies und Geröll an gewerbliche Unternehmer. Diese Gegenstände baut er aus einer Sandgrube ab, deren Eigentümer eine Stadtgemeinde ist. Mit dieser hat er am 4. November 1959 einen als „Abgrabungsvertrag” bezeichneten Vertrag abgeschlossen, nach dem ihm das Recht zusteht, von einer bestimmten im Abbauplan angegebenen Fläche Sand, Kies und Geröll abzugraben. Als Entgelt wurde für den abgebauten cbm Kies … DM, für den abgebauten cbm Sand … DM und für den abgebauten cbm Geröll … DM festgesetzt (§ 1 des Vertrages). Nach § 4 des Vertrages war mit dem Abbau innerhalb eines Jahres ab Vertragsabschluß zu beginnen. Ferner waren die in dieser Vorschritt enthaltenen Bedingungen betreffend die abschnittweise Abgrabung und die Neuprofilierung und Verpflanzung des Geländes nach erfolgtem Abbau zu beachten. Nach § 8 des Vertrages durfte der Stpfl. Bauwerke auf dem Abbaugelände nur mit Zustimmung des Eigentümers errichten. Für den Fall der Nichtausnutzung des Vertrages durch Nichtabgrabung über einen ununterbrochenen Zeitraum von einem Jahr sowie bei Nichteinhaltung der in den §§ 4 und 8 Ziff. 1 vorgesehenen Verpflichtungen war der Stpfl. zur Zahlung einer Vertragsstrafe von … DM verpflichtet (§ 20 des Vertrages).

Streitig ist, ob der Stpfl. für die Kies-, Sand- und Geröll-Lieferungen den ermäßigten Steuersatz des § 7 Abs. 3 UStG in Anspruch nehmen kann. Er hat diese Lieferungen in seiner Umsatzsteuererklärung als steuerbegünstigte Großhandelslieferungen behandelt und mit 1 % des Entgelts versteuert.

Das Finanzamt (FA) hielt die Voraussetzungen für eine Anwendung des ermäßigten Steuersatzes nicht für gegeben und setzte demgemäß die Steuer gemäß § 7 Abs. 1 UStG auf 4 % des Entgelts fest. Der dagegen eingelegte Einspruch wurde als unbegründet zurückgewiesen.

Mit der Berufung (Klage) hatte der Stpfl. keinen Erfolg. Das Finanzgericht (FG) nahm an, daß der Stpfl. die abgebauten Bodenfrüchte nicht erworben, sondern gewonnen habe. Gegenstand des Vertrages sei nicht die Lieferung von Gegenständen gewesen. Dem Stpfl. sei eine bestimmte Grundfläche zur Abgrabung zwecks Gewinnung von Kies, Sand und Geröll überlassen worden. Nach der ständigen Rechtsprechung des Reichsfinanzhofs (RFH), der sich das Schrifttum angeschlossen habe, seien Abbauverträge über Mineralien und sonstige Bodenschätze in der Regel Pachtverträge. Dieser Grundsatz stehe auch mit dem bürgerlichen Recht in Einklang. Ein Ausnahmefall liege, wie der Vertrag im einzelnen zeige, nicht vor. Beschränkungen und Verpflichtungen, die in dem Vertrag enthalten seien, stünden der Beurteilung als Pachtvertrag nicht entgegen. Desgleichen könne aus der Bemessung des Entgelts Gegenteiliges nicht hergeleitet werden. Die Vertragspartner selbst hätten den Vertrag auch nicht als Kaufvertrag, sondern als Abgrabungsvertrag bezeichnet.

Hiergegen richtet sich die Rechtsbeschwerde des Stpfl., die gemäß § 184 Abs. 2 FGO als Revision zu behandeln ist. Entscheidend sei die Würdigung der Gesamtheit der einzelnen Vertragsbestimmungen. Diese gewährten dem Stpfl. aber nicht den Gebrauch des gepachteten Grundstücks und den Genuß seiner Früchte, sondern gäben ihm ein fest umrissenes Recht zur Entnahme einer genau bestimmten Menge von Bodenbestandteilen. Nach der Rechtsprechung sei die bürgerlichrechtliche Auslegung von Rechtsverhältnissen auch für das Steuerrecht maßgebend. Nach bürgerlichem Recht sei aber die Überlassung der Kiesabfuhr bis zur Erschöpfung der Kiesgrube Kauf (Soergel-Siebert, Kommentar zum BGB, II. Band 9. Auflage vor § 581, Anm. 9 S. 331).

 

Entscheidungsgründe

Die Revision ist nicht begründet.

Das FG ist zu Recht davon ausgegangen, daß der Stpfl. den ermäßigten Steuersatz gemäß § 7 Abs. 3 UStG nicht anwenden kann, wenn er die Bodenbestandteile Sand, Kies und Geröll auf Grund eines Pachtvertrages aus dem gepachteten Grundstück gewonnen hat (Plückebaum-Malitzky, Kommentar zum Umsatzsteuergesetz, 9. Auflage Tz. 4486 a und 4510). Es liegt in diesem Fall kein abgeleiteter, sondern ein originärer Erwerb vor, der die Großhandelsvergünstigung ausschließt. Die Frage, ob ein Pacht- oder ein Kaufvertrag gegeben ist, ist nach ständiger Rechtsprechung des RFH (Urteil V A 389/36 vom 4. Juni 1937, Sammlung der Entscheidungen des Reichsfinanzhofs Bd. 41 S. 313 – RFH 41, 313 –, RStBl 1937, 999; V 255/39 vom 28. Juli 939, RStBl 1939, 943), der sich der Bundesfinanzhof (BFH) angeschlossen hat (Urteil V 153/55 U vom 23. Oktober 1957, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs Bd. 65 S. 585 – BFH 65, 585 –, BStBl III 1957, 457), nach bürgerlichem Recht zu entscheiden. Nach der herrschenden Meinung sind aber bürgerlich-rechtliche Abbauverträge über Bodenbestandteile in der Regel als Pachtverträge anzusehen (Palandt, Kommentar zum BGB, vor § 581; BGB-Kommentar der Reichsgerichtsräte und Bundesrichter, vor § 535 Anm. 10; Enneccerus-Lehmann, Kommentar zum BGB, Schuldrecht, II. Teil zu § 137 S. 574). Die gleiche Auffassung wird auch in ständiger Rechtsprechung vom RFH und vom BFH vertreten (RFH-Urteil V 255/39 vom 28. Juli 1939, a. a. O.; BFH-Urteil VI 169/59 S vom 21. Oktober 1960, BFH 72, 119, BStBl III 1961, 45).

Die Voraussetzungen für das Vorliegen eines Pachtvertrages sind nach § 581 BGB zu beurteilen. Danach muß dem Pächter der Gebrauch der gepachteten Sache und der Genuß der Früchte, soweit sie nach den Regeln einer ordnungsmäßigen Wirtschaft als Ertrag anzusehen sind, eingeräumt werden. Zu den wesentlichen Merkmalen eines Kaufvertrages gehören die Verpflichtung des Verkäufers zur Übergabe der Kaufsache und Verschaffung des Eigentums an dieser sowie die Bezahlung des vereinbarten Kaufpreises und die Abnahme der verkauften Sache durch den Käufer. Welcher dieser Fälle vorliegt, ist nach dem tatsächlichen Inhalt der Vereinbarungen unter Würdigung der Gesamtheit der Vertragsbestimmungen zu entscheiden. Das FG mußte im vorliegenden Fall auf Grund des Vertrages vom 4 November 1959 davon ausgehen, daß ein Pachtvertrag vorliegt. Für diese Beurteilung spricht schon die Bezeichnung des Vertrages als „Abgrabungsvertrag”. Durch diesen Vertrag ist dem Stpfl. eine bestimmte Grundstücksfläche zur Gewinnung von Kies, Sand und Geröll überlassen worden. Es ist ihm das Recht eingeräumt worden, das Grundstück in der im Vertrag näher vereinbarten Weise zu nutzen und die gesamten Bodenbestandteile für seine Zwecke abzubauen. Nach § 8 Ziff. 4 des Vertrages ist der Stpfl. berechtigt, die Fläche teilweise zur landwirtschaftlichen Nutzung Dritten zu überlassen. Er darf den Wald roden und verwerten (§ 8 Ziff. 11) und ist verpflichtet, die abgebaute Fläche in bestimmter Weise zu profilieren und zu bepflanzen und den ganzen Abbaugegenstand in Obhut zu nehmen (§ 4 Ziff. 11 des Vertrages). Alle diese Bestimmungen sprechen für einen Pachtvertrag. Aus der Vertragsbestimmung, wonach der Stpfl. der Verpächterin eine etwaige Umsatzsteuer „von der Hand” zu halten hat (§ 9), ist zu entnehmen, daß die Vertragsparteien selbst einen Kaufvertrag nicht haben schließen wollen. Gegenüber diesen Merkmalen kann den beschränkenden und verpflichtenden Vereinbarungen, die von dem Stpfl. für den Abschluß eines Kaufvertrages angeführt werden, eine entscheidende Bedeutung nicht zukommen. Die Beschränkung auf eine bestimmte Art der Ausbeute und des Gebrauchs des überlassenen Gegenstands steht der Annahme eines Pachtvertrages ebensowenig entgegen, wie die Verpflichtung zur Abtragung der Bodenbestandteile und zum Abbau innerhalb einer bestimmten Zeit, Diese Pflichten erklären sich im vorliegenden Falle aus dem Interesse der Verpächterin, das Grundstück nach dem Abbau in bestimmter Weise zu verwenden und aus der Bemessung des Pachtentgelts, das sich nach der Höhe der entnommenen Güter richtet. Sie können auf die Beurteilung des Rechtsverhältnisses keinen maßgebenden Einfluß haben. Vertragsstrafen können bei Pachtverträgen und bei Kaufverträgen vereinbart sein, ohne daß daraus ein Schluß auf die Art des Vertragstyps gezogen werden kann. Auch aus der Bemessung des Entgelts kann nicht auf einen Kaufvertrag geschlossen werden. Die Höhe der Vergütung richtet sich zwar nach der Menge des entnommenen Materials. Die Vergütung bleibt aber trotzdem ein Entgelt für die Gebrauchsüberlassung eines Grundstücks mit dem Recht auf Fruchtziehung durch Gewinnung von Bodenbestandteilen. Sie wird also für eine Leistung gewährt, die die typischen Merkmale der Verpachtung aufweist (§§ 581 Abs. 1, 99 Abs. 2 BGB). Dies gilt um so mehr, als die Menge des nutzbaren Materials bei Vertragsabschluß noch unbestimmt war. Die Annahme eines Pachtvertrages wird auch noch nicht dadurch ausgeschlossen, daß der Stpfl. die gesamten verwertbaren Bestandteile an Kies, Sand und Geröll abzutragen hatte, da die übrigen Vertragsbestimmungen unbedenklich die Annahme eines Pachtvertrages rechtfertigen. Der Hinweis auf die Ausführungen in dem Kommentar von Soergel greift deshalb ebenfalls nicht durch.

 

Fundstellen

Haufe-Index 514872

BFHE 1967, 328

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung

haufe-product

Meistgelesene Beiträge
  • Steuern und Nebenleistungen, Betriebsausgaben
    3.918
  • Innergemeinschaftlicher Erwerb: Umsatzsteuerlich richtig zuordnen und buchen
    3.007
  • Geldbußen, Ordnungsgelder und Verwarnungsgelder
    2.834
  • Betriebsbedarf
    2.373
  • Mahnung und Mahnverfahren / 7.3 Buchung Mahngebühren und Verzugszinsen
    2.357
  • Renten / 11.2.3 Umwandlung einer Erwerbsminderungsrente in eine Altersrente
    2.302
  • Software, Anschaffung und Abschreibung
    2.296
  • Jahresabschluss, Umsatzsteuer
    2.264
  • Anzahlungen, geleistete
    2.242
  • Jahresabschluss, Abgrenzung Vorsteuer
    2.209
  • Abschreibung, gebrauchte Wirtschaftsgüter / 6 Gebrauchter Firmen-Pkw: Besonderheiten bei der Schätzung der Nutzungsdauer
    2.097
  • Firmen-Pkw, Privatnutzung von Elektrofahrzeugen / 3 Privatnutzung des Unternehmers von Elektro- und Hybridelektrofahrzeugen: Anwendung der 1-%-Regelung
    2.031
  • Reisekosten Inland für Arbeitnehmer: Verpflegungskosten / 4.2 Kürzung der Verpflegungspauschale bei Gestellung von Mahlzeiten
    1.974
  • Sonderabschreibung: Voraussetzungen, Höhe und Buchung / 7 Sonderabschreibung: Übersicht
    1.961
  • Arbeitsmittel und Arbeitskleidung / 9.1 Werbungskostenabzug bei Arbeitnehmern für Reinigungskosten
    1.960
  • Anhang nach HGB / 4.2 Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer
    1.884
  • Größenklassen
    1.873
  • Nachforderungszinsen
    1.867
  • Betriebsaufgabe/Betriebsveräußerung/Betriebsverpachtung / 7 Ermittlung des Aufgabe- bzw. Veräußerungsgewinns
    1.840
  • Zinsen auf Steuern / 2.1 Beginn und Ende der Verzinsung
    1.833
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Finance
BFH: Kein Aufteilungsgebot bei Vermietung oder Verpachtung eines Grundstücks mit Betriebsvorrichtungen
Farmer standing in a barn
Bild: Corbis

§ 4 Nr. 12 Satz 2 UStG ist nicht auf die Verpachtung von auf Dauer eingebauten Vorrichtungen und Maschinen anzuwenden, wenn es sich hierbei um eine Nebenleistung zur Verpachtung eines Gebäudes als Hauptleistung handelt, die im Rahmen eines zwischen denselben Parteien geschlossenen Vertrags nach § 4 Nr. 12 Satz 1 Buchst. a UStG steuerfrei ist, sodass eine einheitliche Leistung vorliegt.


Schnell und sicher: GmbH-Jahresabschluss leicht gemacht
GmbH Jahresabschluss leicht gemacht
Bild: Haufe Shop

So erstellen Sie den GmbH-Jahresabschluss korrekt und unter Nutzung aller Gestaltungsspielräume. Mit Ablaufplan, klaren Arbeitsschritten und Buchungsbeispielen werden Sie durch den gesamten Abschluss geführt und vermeiden so häufige Fehler.


BFH V 166/65
BFH V 166/65

  Leitsatz (amtlich) 1. Erworben im Sinne der §§ 16 Abs. 1 UStG, 70 Abs. 2 Nr. 1 UStDB sind Steine dann nicht, wenn sie der Ausfuhrhändler aufgrund eines Pachtvertrages selbst gewinnt. 2. Wird in Verträgen über die Ausbeutung von Grund und Boden auf ...

4 Wochen testen


Newsletter Finance
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Steuern und Buchhaltung

Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Für Praktiker im Rechnungswesen
  • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
  • Alles rund um betriebliche Steuern
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Finance Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Lexware
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Haufe Rechnungswesen Shop
Rechnungswesen Produkte
Buchführung Software und Bücher
Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen
Produkte zu Kostenrechnung
Produkte zur IFRS-Rechnungslegung
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren