Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Beschluss vom 18.12.1985 - I R 142/82 (NV)

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Verspäteter Antrag auf mündliche Verhandlung nach Vorbescheid

 

Leitsatz (NV)

Entscheidet der BFH durch Vorbescheid und stellt der Kläger persönlich, ohne durch einen Angehörigen der in Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG aufgeführten Berufsgruppen vertreten zu sein, nach Ablauf der Frist des § 90 Abs. 3 Satz 2 FGO Antrag auf mündliche Verhandlung, so ist der Antrag in sinngemäßer Anwendung des § 126 Abs. 1 FGO durch Beschluß als unzulässig zu verwerfen.

 

Normenkette

FGO § 90 Abs. 3, §§ 121, 126 Abs. 1

 

Verfahrensgang

FG Düsseldorf

 

Tatbestand

Der BFH hat die Revision des Klägers durch Vorbescheid vom 17. 7. 1985 als unbegründet zurückgewiesen. Der Vorbescheid wurde dem Bevollmächtigten des Klägers am 11. 10. 1985 zugestellt. Am 14. 11. 1985 ging ein vom Kläger persönlich gestellter Antrag auf mündliche Verhandlung ein.

 

Entscheidungsgründe

Der Antrag auf mündliche Verhandlung ist unzulässig.

Entscheidet der BFH gemäß § 121 und § 90 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung (FGO) durch Vorbescheid, so kann jeder der Beteiligten innerhalb eines Monats nach Zustellung des Vorbescheids mündliche Verhandlung beantragen (§ 90 Abs. 3 Satz 2 FGO). Im Streitfall wurde der mit dem Antrag des Klägers auf mündliche Verhandlung angefochtene Vorbescheid dessen Prozeßbevollmächtigten am 11. Oktober 1985 gemäß § 104, § 53 Abs. 2 FGO und § 3 des Verwaltungszustellungsgesetzes zugestellt. Die in den genannten Vorschriften vorgeschriebenen Formerfordernisse sind beachtet. Dies ergibt sich aus der Postzustellungsurkunde, die gemäß § 155 FGO und § 418 der Zivilprozeßordnung (ZPO) als öffentliche Urkunde Beweis für die in ihr bezeugten Tatsachen erbringt. Damit begann die einmonatige Antragsfrist mit Ablauf des 11. Oktober 1985 (§ 54 FGO, § 222 ZPO und § 187 Abs. 1 des Bürgerlichen Gesetzbuches - BGB -). Sie lief einen Monat später - also am 11. November 1985 - ab (§ 54 Abs. 2 FGO, § 222 ZPO). Da dieser Tag auf einen Montag fiel, verlängerte sich die Frist nicht.

Bis zum 11. November 1985 ging beim BFH kein Antrag des Klägers auf mündliche Verhandlung ein. Einen entsprechenden Antrag stellte der Kläger erstmalig mit seinem Schriftsatz vom 7. November 1985, der erst am 14. November 1985 beim BFH einging. Der Antrag aus dem Schriftsatz vom 7. November 1985 ist unwirksam, weil er vom Kläger persönlich gestellt wurde. Vor dem BFH muß sich - wie auch aus der Rechtsmittelbelehrung in dem angefochtenen FG-Urteil hervorgeht - jeder Beteiligte, sofern es sich nicht um eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder um eine Behörde handelt, durch einen Rechtsanwalt, Steuerberater oder Wirtschaftsprüfer als Bevollmächtigten vertreten lassen (Art. 1 Nr. 1 Satz 1 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs - BFHEntlG - vom 8. Juli 1975, BGBl I 1975, 1861, BStBl I 1975, 932, in der Fassung des Gesetzes vom 4. Juli 1985, BGBl I 1985, 1274, BStBl I 1985, 496). Dies gilt auch für den Antrag auf mündliche Verhandlung nach Erlaß eines Vorbescheides. Fehlt es, wie offensichtlich im Streitfall, an dem Erfordernis der ordnungsmäßigen Vertretung durch einen Angehörigen der in Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG aufgeführten Berufsgruppen, so ist die betreffende Prozeßhandlung - im Streitfall der Antrag auf mündliche Verhandlung - unwirksam (vgl. dazu Rosenberg/Schwab, Zivilprozeßrecht, 13. Aufl., § 45 II 1, S. 238).

Zwar hindert dies den Kläger nicht, einen neuerlichen Antrag auf mündliche Verhandlung verbunden mit einem Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Frist nach § 90 Abs. 3 Satz 2 FGO zu stellen und sich dabei von einer der in Art. 1 Nr. 1 BFHEntlG genannten Personen vertreten zu lassen. Diesem Antrag könnte jedoch aus den im Beschluß vom heutigen Tag in der Prozeßkostenhilfesache (I S 18/85) genannten Gründen nicht entsprochen werden. Eine Abschrift dieses Beschlusses ist als Anlage der Entscheidung beigefügt. Deshalb wirkt der Vorbescheid vom 17. Juli 1985 als Urteil (§ 121 und § 90 Abs. 3 Satz 3 zweiter Halbsatz FGO). Der Antrag auf mündliche Verhandlung ist in sinngemäßer Anwendung des § 126 Abs. 1 FGO durch Beschluß als unzulässig zu verwerfen (vgl. BFH-Beschluß vom 22. Oktober 1971 VI R 159/68, BFHE 103, 138, BStBl II 1971, 812). In dem Beschluß ist festzustellen, daß der Vorbescheid als Urteil wirkt.

Die Kostenentscheidung beruht auf der entsprechenden Anwendung des § 135 Abs. 2 FGO.

Der Beschluß ist dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers zuzustellen. Dies gilt unbeschadet der Tatsache, daß der Prozeßbevollmächtigte dem Kläger gegenüber die Niederlegung des Mandats erklärt hat (§ 168 i.V.m. § 671 BGB, § 86 ZPO und § 155 FGO). Die Kündigung des Vollmachtsvertrages erlangt in Verfahren, in denen Vertretungszwang besteht, erst durch die Anzeige der Bestellung eines anderen Bevollmächtigten rechtliche Wirksamkeit (§ 155 FGO i.V.m. § 87 Abs. 1 ZPO). Sollte der Prozeßbevollmächtigte des Klägers diesem gegenüber eine wirksame Kündigung des Geschäftsbesorgungsverhältnisses ausgesprochen haben, so beschränkt sich seine Verpflichtung darauf, Zustellungen entgegenzunehmen und die zugestellten Schriftstücke an den Kläger weiterzuleiten.

 

Fundstellen

Haufe-Index 414319

BFH/NV 1987, 36

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung

haufe-product

Meistgelesene Beiträge
  • Steuern und Nebenleistungen, Betriebsausgaben
    3.918
  • Innergemeinschaftlicher Erwerb: Umsatzsteuerlich richtig zuordnen und buchen
    3.007
  • Geldbußen, Ordnungsgelder und Verwarnungsgelder
    2.834
  • Betriebsbedarf
    2.373
  • Mahnung und Mahnverfahren / 7.3 Buchung Mahngebühren und Verzugszinsen
    2.357
  • Renten / 11.2.3 Umwandlung einer Erwerbsminderungsrente in eine Altersrente
    2.302
  • Software, Anschaffung und Abschreibung
    2.296
  • Jahresabschluss, Umsatzsteuer
    2.264
  • Anzahlungen, geleistete
    2.242
  • Jahresabschluss, Abgrenzung Vorsteuer
    2.209
  • Abschreibung, gebrauchte Wirtschaftsgüter / 6 Gebrauchter Firmen-Pkw: Besonderheiten bei der Schätzung der Nutzungsdauer
    2.097
  • Firmen-Pkw, Privatnutzung von Elektrofahrzeugen / 3 Privatnutzung des Unternehmers von Elektro- und Hybridelektrofahrzeugen: Anwendung der 1-%-Regelung
    2.031
  • Reisekosten Inland für Arbeitnehmer: Verpflegungskosten / 4.2 Kürzung der Verpflegungspauschale bei Gestellung von Mahlzeiten
    1.974
  • Sonderabschreibung: Voraussetzungen, Höhe und Buchung / 7 Sonderabschreibung: Übersicht
    1.961
  • Arbeitsmittel und Arbeitskleidung / 9.1 Werbungskostenabzug bei Arbeitnehmern für Reinigungskosten
    1.960
  • Anhang nach HGB / 4.2 Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer
    1.884
  • Größenklassen
    1.873
  • Nachforderungszinsen
    1.867
  • Betriebsaufgabe/Betriebsveräußerung/Betriebsverpachtung / 7 Ermittlung des Aufgabe- bzw. Veräußerungsgewinns
    1.840
  • Zinsen auf Steuern / 2.1 Beginn und Ende der Verzinsung
    1.833
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Finance
Praxis-Tipp: Anforderungen an einen krankheitsbedingten Terminverlegungsantrag
Kalender Frist Nadel
Bild: Wellnhofer Designs

Wird in einem finanzgerichtlichen Verfahren ein Antrag auf Terminverlegung wegen einer Erkrankung gestellt, genügt zur Glaubhaftmachung in der Regel eine ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung.


FG Hamburg: Anordnung des persönlichen Erscheinens
Richter und Anwätin im Gespräch in Gerichtsgebäude
Bild: Corbis

Hat das Gericht das persönliche Erscheinen des Klägers angeordnet, kann es im Rahmen des ihm nach § 91a Abs. 1 FGO eingeräumten Ermessens den Antrag des Klägers, ihm die Teilnahme am Erörterungstermin per Videokonferenz zu gestatten, ablehnen. So entschied das FG Hamburg.


BFH Kommentierung: Im Jahr 2022 durch einen Rechtsanwalt lediglich per Telefax erhobene Anhörungsrüge
Mann sitzt an Tisch vor Computerbildschirm
Bild: MEV Verlag GmbH, Germany

Die Erhebung einer Anhörungsrüge durch einen Rechtsanwalt ist ab dem 1.1.2022 unzulässig, wenn sie nicht als elektronisches Dokument in der Form des § 52a FGO an den BFH übermittelt wird. Der Verstoß gegen § 52d FGO führt zur Unwirksamkeit des Antrags. Er gilt als nicht vorgenommen.


Haufe Shop: Haufe Finance Office Premium
Haufe Finance Office Premium
Bild: Haufe Online Redaktion

Haufe Finance Office Premium liefert Ihnen rechtssicheres Fachwissen für ein effizientes Arbeiten im gesamten Finanz-& Rechnungswesen inkl. Controlling & Steuern.


BFH III R 134/80 (NV)
BFH III R 134/80 (NV)

  Entscheidungsstichwort (Thema) Wiedereinsetzung bei Antrag auf mündliche Verhandlung durch nichtpostulationsfähigen Beteiligten und gleichzeitigem Antrag auf Prozeßkostenhilfe  Leitsatz (NV) 1. Ein mit dem Antrag auf Prozeßkostenhilfe verbundener Antrag ...

4 Wochen testen


Newsletter Finance
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Steuern und Buchhaltung

Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Für Praktiker im Rechnungswesen
  • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
  • Alles rund um betriebliche Steuern
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Finance Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Lexware
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Haufe Rechnungswesen Shop
Rechnungswesen Produkte
Buchführung Software und Bücher
Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen
Produkte zu Kostenrechnung
Produkte zur IFRS-Rechnungslegung
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren