Haufe.de Shop
Service & Support
Sie verwenden eine veraltete Browser-Version. Dies kann unter Umständen zu Einschränkungen in der Funktion sowie Darstellung führen. Daher empfehlen wir Ihnen, einen aktuellen Browser wie z.B. Microsoft Edge zu verwenden.
Personal
Steuern
Finance
Immobilien
Controlling
Themen
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Haufe.de
Shop
Service & Support
Newsletter
Kontakt & Feedback
Login

Personal Steuern Finance Immobilien Controlling Öffentlicher Dienst Recht Arbeitsschutz Sozialwesen
Immobilien
Controlling
Öffentlicher Dienst
Recht
Arbeitsschutz
Sozialwesen
Sustainability
Themen

BFH Beschluss vom 09.10.1985 - I R 97/83 (NV)

Sie haben bereits ein Haufe Produkt? Hier anmelden
 

Entscheidungsstichwort (Thema)

Zulässigkeit der Revision

 

Leitsatz (NV)

1. In Streitfällen über die Rechtmäßigkeit einer Betriebsprüfungsanordnung ist der Streitwert regelmäßig mit 50% der mutmaßlich zu erwartenden Mehrsteuern anzusetzen.

2. Zu den Anforderungen an die Begründung einer zulassungsfreien Revision.

 

Normenkette

BFHEntlG Art. 1 Nr. 5; FGO § 115 Abs. 1, § 116 Abs. 1 Nr. 5, § 120 Abs. 2

 

Verfahrensgang

FG Düsseldorf

 

Tatbestand

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt - FA -) ordnete bei der Klägerin und Revisionsklägerin (Klägerin) eine Außenprüfung an. Die dagegen eingelegte Beschwerde blieb erfolglos.

Mit der Klage machte die Klägerin geltend, daß die unterschiedliche Handhabung in den einzelnen Bundesländern bei der Übersendung von Betriebsprüfungsberichten an die Strafverfolgungsbehörden gegen den Gleichheitsgrundsatz verstoße und verfassungswidrig sei. Die Betriebsprüfungsanordnung enthalte außerdem keinen Hinweis darauf, daß der Steuerpflichtige das Recht habe, die Prüfung seiner Bücher und Unterlagen an Amts Stelle zu verlangen.

Die Klägerin hielt es außerdem für erforderlich, den Bundesminister der Finanzen (BMF) aufzufordern, die statistischen Zahlen über die Prüfungshäufigkeit in den einzelnen Bundesländern für 1980 und 1981 zur Verfügung zu stellen. Der BMF habe ihrem Bevollmächtigten auf Anfrage mitgeteilt, diese länderbezogenen Daten seien nicht zur Veröffentlichung durch den Bund freigegeben.

Mit der Klage beantragte die Klägerin die Aufhebung der Prüfungsanordnung und den BMF zum Verfahren beizuziehen, falls das Gericht statistische Zahlen für 1980 und 1981 benötige.

Das Finanzgericht (FG) wies die Klage ab.

Mit der Revision weist die Klägerin darauf hin, daß sie bereits im Klagebegründungsschreiben nachgewiesen habe, daß in Nordrhein-Westfalen sowohl das Verhältnis der geprüften Betriebe zu den zu prüfenden Betrieben als auch das Verhältnis der vorhandenen Prüfer zu den zu prüfenden Betrieben, jeweils bezogen auf 1979 bzw. den 31. Dezember 1979, im Durchschnitt wesentlich höher liege als im Durchschnitt des Bundesgebietes. Daraus habe sie geschlossen, daß das Gefälle der Prüfungshäufigkeit zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen und einem anderen Land mindestens 62%-Punkte betrage. Da dieses Gefälle zwischen den einzelnen Bundesländern in bezug auf Nordrhein-Westfalen vor ca. 4 bis 6 Jahren noch nicht festzustellen gewesen sei, liege in dem kürzeren Prüfungsturnus der Außenprüfung in Nordrhein-Westfalen eine folgenschwere Ermessensentscheidung. Eine Ermessensabweichung verletze dann den Gleichheitsgrundsatz, wenn die Behörde von einer einheitlich geübten Ermessenspraxis ausgehe. Hierauf sei das FG nicht eingegangen.

In ihrem Begründungsschriftsatz (die Klägerin spricht vom ,,o. g. Begründungsschriftsatz") habe sie vorgetragen, daß die angegriffene Anordnung der Außenprüfung nicht begründet gewesen sei. Da das FG sich mit ihrer Begründung nicht auseinandergesetzt habe, liege gleichzeitig ein absoluter Revisionsgrund nach § 119 Nr. 6 der Finanzgerichtsordnung (FGO) vor.

 

Entscheidungsgründe

Die Revision ist unzulässig (§ 124 FGO).

Sie ist als Streitwertrevision nicht statthaft, weil der Wert des Streitgegenstandes 10 000 DM nicht übersteigt (§ 115 Abs. 1 FGO i. V. m. Art. 1 Nr. 5 des Gesetzes zur Entlastung des Bundesfinanzhofs - BFHEntlG - vom 8. Juli 1975, BGBl I, 1861 i. d. F. des Gesetzes vom 4. Juli 1985, BGBl I, 1274, BStBl I, 496). Der Wert des Streitgegenstandes beträgt 4 000 DM. Nach § 155 FGO i. V. m. § 3 der Zivilprozeßordnung (ZPO) ist der Wert des Streitgegenstandes nach freiem Ermessen zu bestimmen. In Streitfällen über die Rechtmäßigkeit einer Betriebsprüfungsanordnung ist der Streitwert regelmäßig mit 50 v. H. der mutmaßlich zu erwartenden Mehrsteuern anzusetzen, die im Einzelfall geschätzt werden müssen (Beschluß des Bundesfinanzhofs - BFH - vom 17. September 1974 VII B 122/73, BFHE 113, 411, BStBl II 1975, 197). Fehlen geeignete Schätzungsgrundlagen und bietet der bisherige Sach- und Streitstand keine genügenden Anhaltspunkte dafür, welche Bedeutung die Sache nach dem gestellten Antrag hat, so ist der Streitwert in Anlehnung an § 13 Abs. 1 Satz 2 des Gerichtskostengesetzes (GKG) auf 4 000 DM zu bestimmen.

Im Streitfall sind brauchbare Anhaltspunkte für eine Schätzung der voraussichtlichen Mehrsteuern nicht vorhanden.

Das FG hat die Revision auch nicht zugelassen. Die gegen die Nichtzulassung der Revision eingelegte Zulassungsbeschwerde hat der erkennende Senat im Beschluß vom 29. Februar 1984 (I B 25/83) als unzulässig verworfen.

Als zulassungsfreie Revision (§ 116 Abs. 1 FGO) ist die Revision unzulässig, weil sie nicht in der gesetzlichen Form begründet worden ist. Hinsichtlich des gerügten Verfahrensmangels, daß die Entscheidung nicht mit Gründen versehen sei (§ 116 Abs. 1 Nr. 5 FGO), hat die Klägerin nicht die Tatsachen bezeichnet, die den Mangel ergeben sollen (§ 120 Abs. 2 FGO). Soweit die Klägerin geltend macht, daß in den Entscheidungsgründen des finanzgerichtlichen Urteils ein gesetzlicher Anspruch oder ein geeignetes selbständiges Angriffs- und Verteidigungsmittel mit Stillschweigen übergangen worden sei, hat die Klägerin das Angriffs- bzw. das Verteidigungsmittel nicht hinreichend bezeichnet. Hierzu hätte es der Angabe der Seite des Schriftsatzes bedurft, auf der sie vorgetragen hat, daß die angegriffene Anordnung der Außenprüfung nicht begründet war, so daß sie nicht erkennen konnte, wie die Finanzbehörde zu ihrer Entscheidung gelangt ist. In dem Schriftsatz vom 18. Februar 1983, mit dem sie die Revision einlegte, weist sie auf Seite 5 unten lediglich darauf hin, daß sie dies in dem ,,o. g. Begründungsschriftsatz" vorgetragen habe. Zudem finden sich in der ,,Klagebegründung vom 25. 9. 1981", die am Beginn des Schriftsatzes vom 18. Februar 1983 erwähnt ist, keine Ausführungen zur Begründung der Prüfungsanordnung.

Der Senat muß unter diesen Umständen nicht darauf eingehen, ob die Revision nicht auch deshalb unzulässig ist, weil sie keinen bestimmten Antrag enthält (§ 120 Abs. 2 FGO).

 

Fundstellen

Haufe-Index 414179

BFH/NV 1987, 46

Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?

Jetzt kostenlos 4 Wochen testen

Anmelden und Beitrag in meinem Produkt lesen


Produktempfehlung

haufe-product

Meistgelesene Beiträge
  • Steuern und Nebenleistungen, Betriebsausgaben
    4.457
  • Innergemeinschaftlicher Erwerb: Umsatzsteuerlich richtig zuordnen und buchen
    3.338
  • Geldbußen, Ordnungsgelder und Verwarnungsgelder
    3.217
  • Mahnung und Mahnverfahren / 7.3 Buchung Mahngebühren und Verzugszinsen
    2.578
  • Betriebsbedarf
    2.566
  • Jahresabschluss, Umsatzsteuer
    2.513
  • Software, Anschaffung und Abschreibung
    2.493
  • Anzahlungen, geleistete
    2.479
  • Jahresabschluss, Abgrenzung Vorsteuer
    2.366
  • Abschreibung, gebrauchte Wirtschaftsgüter / 6 Gebrauchter Firmen-Pkw: Besonderheiten bei der Schätzung der Nutzungsdauer
    2.313
  • Firmen-Pkw, Privatnutzung von Elektrofahrzeugen / 3 Privatnutzung des Unternehmers von Elektro- und Hybridelektrofahrzeugen: Anwendung der 1-%-Regelung
    2.268
  • Renten / 11.2.3 Umwandlung einer Erwerbsminderungsrente in eine Altersrente
    2.261
  • Sonderabschreibung: Voraussetzungen, Höhe und Buchung / 7 Sonderabschreibung: Übersicht
    2.233
  • Reisekosten Inland für Arbeitnehmer: Verpflegungskosten / 4.2 Kürzung der Verpflegungspauschale bei Gestellung von Mahlzeiten
    2.216
  • Betriebsaufgabe/Betriebsveräußerung/Betriebsverpachtung / 7 Ermittlung des Aufgabe- bzw. Veräußerungsgewinns
    2.154
  • Nachforderungszinsen
    2.107
  • Anhang nach HGB / 4.2 Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer
    2.103
  • Zinsen auf Steuern / 2.1 Beginn und Ende der Verzinsung
    2.100
  • Nachforderungszinsen / 7 Wann für Nachforderungszinsen der Betriebsausgabenabzug gewährt wird
    2.080
  • Arbeitsmittel und Arbeitskleidung / 9.1 Werbungskostenabzug bei Arbeitnehmern für Reinigungskosten
    2.072
Weitere Inhalte finden Sie u.a. in folgendem Produkt Haufe Finance Office Premium
Top-Themen
Downloads
Zum Haufe Shop

Produktempfehlung


Zum Thema Finance
BFH: Zuständigkeit für die Außenprüfung bei beschränkt Steuerpflichtigen (Steuerabzug)
Bundeszentralamt für Steuern in Saarlouis
Bild: Gerhard Frassa ⁄ pixelio

Die sachliche Zuständigkeit des Bundeszentralamts für Steuern für die Antragsveranlagung beschränkt Steuerpflichtiger und die Durchführung des Steuerabzugs nach § 50a Abs. 1 EStG erstreckt sich nicht auf die Außenprüfung.


FG Kommentierung: Bekanntgabe einer Prüfungsanordnung nach Insolvenzeröffnung
Stapel Briefe
Bild: Haufe Online Redaktion

Richtiger Adressat einer Prüfungsanordnung nach Insolvenzeröffnung ist nach einem Urteil des FG München der Insolvenzverwalter.


BFH Kommentierung: Erweiterung einer Anschlussprüfung
Stempel mit Betriebsprüfung und Unterschrift
Bild: mauritius images / McPhoto/Bilderbox / Alamy

Die Erweiterung einer nach § 4 Abs. 3 Satz 3 BpO zulässigen ersten Anschlussprüfung von einem auf drei Jahre bedarf keiner besonderen Begründung.


Nach Fragen und Fällen aufbereitet: Umsatzsteuer in der Praxis
Umsatzsteuer in der Praxis
Bild: Haufe Shop

Dieses Fachbuch zeigt Ihnen, wie Sie bei der Umsatzsteuer alles richtig machen und Wahlrechte zu Ihrem Vorteil ausüben können. Topaktuell: mit allen Änderungen durch BMF-Schreiben und BFH-Urteile.


BFH VIII R 292/84 (NV)
BFH VIII R 292/84 (NV)

  Entscheidungsstichwort (Thema) Wert des Streitgegenstandes bei Betriebsprüfungsanordnung  Leitsatz (NV) 1. In Streitfällen über die Rechtmäßigkeit einer Betriebsprüfungsanordnung ist der Streitwert regelmäßig mit 50 v. H. der mutmaßlich zu erwartenden ...

4 Wochen testen


Newsletter Finance
Bild: Haufe Online Redaktion
Newsletter Steuern und Buchhaltung

Aktuelle Informationen aus den Bereichen Steuern und Buchhaltung frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:

  • Für Praktiker im Rechnungswesen
  • Buchhaltung und Lohnbuchhaltung
  • Alles rund um betriebliche Steuern
Pflichtfeld: Bitte geben Sie eine gültige E-Mail Adresse ein.
Sie müssen den AGB zustimmen
Haufe Fachmagazine
Zum Finance Archiv
Themensuche A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z #
Haufe Group
Haufe People Operations
Haufe Fachwissen
Haufe Onlinetraining
Haufe HR-Software
Haufe Digitale Personalakte
Lexware
rudolf.ai - Haufe meets AI
Weiterführende Links
RSS
Newsletter
FAQ
Mediadaten
Presse
Editorial Code of Conduct
Redaktionsrichtlinie zum KI-Einsatz
Netiquette
Sitemap
Buchautor:in werden bei Haufe
Kontakt

Kontakt & Feedback
AGB

Compliance
Datenschutz
Impressum
Haufe Rechnungswesen Shop
Rechnungswesen Produkte
Buchführung Software und Bücher
Bilanzierung & Jahresabschluss Lösungen
Produkte zu Kostenrechnung
Produkte zur IFRS-Rechnungslegung
Haufe Shop Buchwelt

    Weitere Produkte zum Thema:

    × Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!

    Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.

    Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.

    Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.

    Mehr Informationen Nein, Danke Akzeptieren