Nichtfinanzielle Erklärung / 3.4 Ausstrahlungswirkung auf andere Unternehmen

Rz. 25

Angesichts des hohen bürokratischen Aufwands, welcher mit der Offenlegung der nichtfinanziellen Erklärung verbunden ist,^[1] hat die Gesetzgebung im Rahmen der in § 289c Abs. 3 Nr. 4 HGB geforderten Angaben zu Risiken aus den Geschäftsbeziehungen, Produkten und Dienstleistungen einen doppelten Wesentlichkeitsvorbehalt eingebaut. So müssen die Risiken wesentlich sein und gleichzeitig sehr wahrscheinlich schwerwiegende negative Auswirkungen auf die berichtspflichtigen Aspekte aktuell oder zukünftig haben, um einen übermäßigen Verwaltungsaufwand für kleine und mittlere Unternehmen zu verhindern.^[2] Gleichwohl erscheint die Erfüllung dieser Zielsetzung bereits jetzt fraglich, da aufgrund der nunmehr gestiegenen Anforderungen an die CSR-Berichterstattung von einer regulatorischen "Aufrüstung" zivilrechtlicher Vertragsbeziehungen – beispielsweise im Rahmen der Lieferkette – für den Mittelstand auszugehen ist,^[3] da schließlich zunächst überall nach diesen möglichen Risiken gesucht werden muss, bevor eine Bewertung der Relevanz erfolgen kann. In diesem Zusammenhang besteht unweigerlich eine mittelbare Belastung aller am Produktions- und Lieferprozess beteiligten Unternehmen, welche ursprünglich nicht von der neuen Berichtspflicht betroffen sein sollten.^[4] Dabei scheinen insbesondere in Bezug auf das Wesentlichkeitskriterium Anwendungsprobleme im Rahmen der Wertschöpfungskette offenkundig vorprogrammiert. Mittelständische Unternehmen, welche bereits jetzt – teilweise überproportional – mit Berichtspflichten belastet werden, könnten sich diesbezüglich einem Zielkonflikt ausgesetzt sehen, die CSR-Richtlinie als politisches Steuerungsinstrument abzutun.^[5] Zudem ist zu klären, ob die CSR-Informationen auch selber freiwillig offengelegt oder lediglich an das zur Berichterstattung...