Baum- und Pflanzenwuchs im Nachbarrecht / 6.2.2 Begrünung als Wertfaktor

Bei der Beurteilung der Zumutbarkeit kann nach Auffassung der Gerichte auch nicht unbeachtet bleiben, dass der sich gestört fühlende Grundstücksbesitzer aus der Begrünung der benachbarten Grundstücke Vorteile zieht, weil nach heutiger Auffassung das konkrete Umfeld eines Hausgrundstücks dann als besonders wertvoll erachtet wird, wenn es unmittelbar an begrünte Grundstücke angrenzt. Ziehe aber der Grundstücksbesitzer Vorteile aus seiner begrünten Umgebung, müsse er auch gewisse damit verbundene Beeinträchtigungen hinnehmen.^[1]

Hinzu kommt nach der Rechtsprechung, dass die Zuerkennung eines Geldausgleichs für herabfallendes Laub, Blüten und Samen eine Vielzahl von Ausgleichsansprüchen ähnlich beeinträchtigter Grundstücksnachbarn zur Folge hätte, was letztlich dazu führen könnte, dass viele Eigentümer sich genötigt sehen würden, Bäume auf ihren Grundstücken zu entfernen, um möglichen Ersatzansprüchen ihrer Nachbarn vorzubeugen. Eine solche Entwicklung wäre aber nicht mit dem allgemein gestiegenen Umweltbewusstsein zu vereinbaren.

Von einem verständigen Durchschnittsbenutzer des betroffenen Grundstücks, auf den allein im Rahmen des § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB abzustellen sei, könne daher erwartet werden, dass er den Arbeitsaufwand für die Entfernung des von benachbarten Zweigen und Ästen herabfallenden Laubs und der durch den Lauf der Natur bedingten Blüten- und Samenteile hinnimmt, ohne für die geleistete Arbeit einen Ausgleich vom Nachbarn zu verlangen.

Nur in extremen Ausnahmefällen, bei denen es sich etwa um den erhöhten Laub- oder Nadelfall von kranken oder auf einem verwilderten Grundstück stehenden Bäumen handelt, könnte eine Klage gegen den Nachbarn unter Umständen Erfolg haben.^[2]

Steht ein Baum unter Naturschutz oder ist er von einer Baumschutzsatzung bzw. Baumschutzverord...