AGS 05/2026, Anwaltsvertrag mit Anwalt mit Kanzleisitz i ... / I. Sachverhalt

Der Kläger ist Sozius der Rechtsanwälte N im Kanzleisitz in E. Er unterhält auch einen Kanzleisitz in C, was in Frankreich liegt.

Die Beklagte unterzog sich am 11.12.2012 einem operativen Implantationseingriff in der L (nachfolgend auch: Y) durch Oberarzt Dr. O in S. Dabei ließ sie sich texturierte Implantate der Herstellerin V mit Sitz in H (nachfolgend auch: V) einsetzen. Die Implantate waren durch die französische Zertifizierungsstelle M mit Sitz in C im Jahr 2012 zertifiziert, obwohl (so der Vortrag der Beklagten im Vorprozess) die Fachwelt bereits im Jahre 2011 den Verdacht geäußert habe, dass texturierte Implantate krebsauslösend seien; die K (nachfolgend auch: X) sei als für die M zuständige französische Zulassungsbehörde ihrer Kontrollpflicht nicht nachgekommen. Bei der Beklagten wurde nach ihrem Vortrag im Vorprozess im April 2024 eine beiderseitige Kapselfibrose festgestellt, weshalb sie die Implantate habe entfernen lassen. Bei der Explantation seien die Implantate pathologisch untersucht worden, wobei sich herausgestellt habe, dass beide Implantate eine Kapselfibrose Grad IV aufgewiesen hätten; eines der Implantate habe zudem eine Ruptur aufgewiesen. Die J sei Ende 2018 über die Mängel der Implantate sowie die potenziell krebserregende Wirkung durch die Herstellerin informiert gewesen.

Im Vorprozess führte die prozessual durch die Rechtsanwälte N, Düsseldorf, vertretene beklagte Partei als Mitversicherte des Versicherungsnehmers U Z gegen die Rechtsschutzversicherung B GmbH (nachfolgend auch: G) einen Deckungsschutzprozess, welcher erstinstanzlich mit einem Urt. v. 6.3.2025 endete, wonach festgestellt wurde, dass die G dazu verpflichtet ist, der Beklagten für die außergerichtliche Geltendmachung von Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüchen gegen die Firma ...